這讓我連想到以前考大學聯考時,某些科系會針對部分科目設定低標的做法.
集中某一科錯5題的人,而這科如果剛好又是重要科目(比如英文/數學/物理/化學...),這個人照理應該是比5科各錯1題的人,更容易被刷下去.

一科放棄 其他都滿分 他的得分是
60*4+1=241

全都有考 每科錯三題
46*5=230

承蒙謬讚了
只不過小弟之前念統計測驗時
跟官方公佈說法做過一些比較
才驚覺教育改革居然能夠弄得如此四不像
真是「難為」這些到處考察的官員了
（尸位素餐恐怕在今天也是一種能力指標吧）

把「基本」能力測驗的精神
拿來作常模性的比較應用
代表校標關連效度相當高
實際上，基測對於學生的預測性相對過去要減低許多
報載中考第二次測驗以減低對手競爭力的說法
也只是利用統計誤差玩的把戲

若無此次龐大數據所轉換出來的報告
恐怕這些淺顯的統計原理
仍被「專家」們略而不視
更無怪當年教授統計的教授不願意浪費時間去分析
只告訴我們唸完基本的統計就會瞭解箇中的缺失

說個題外話
我一直不明白.....為什麼不管高中還是大學，大家總是著重在招生的公平性呢？
考試可以統一考一次，但學校要招收哪些學生由各校自行決定標準不就好了？
要收什麼學生隨便你，收進來之後的結果好壞也由各校自行承擔，公不公平很重要嗎？
不過就是一個學習的地方，大家居然可以這樣爭的你死我活，斤斤計較 :jolin:
真是不明白啊~ :confused: