YES 您答對了!



美國高速公路上每天也都一堆小動物陣亡. 我倒希望看看有啥好辦法可以解決

除了嘴砲以外

我不是鑽牛角尖,我想說的是一樣都是野生的,一邊會被覺得殘忍,一邊就說沒差

雞鴨鵝是鳥類也是生命,但是絕大部分是人為飼養來吃,野生的也很少,是鳥類卻不會飛上去
讓高鐵撞,不然是不是也能說老虎是貓科,貓也是貓科,可以養貓,養老虎卻是違反生態保育法
一樣都是貓科阿,是吧

機場不就是很多鳥,每天機場都要派人趕鳥,高鐵要怎麼趕?

說到這個,我一直有個疑問
美國高速公路旁邊常看到小動物屍體,車道上反而較少
是那些可憐蟲被撞飛到路旁嗎?
還是有好心人去移動的?

這,你的論點還是很難讓人信服,養的就能吃,野生的就保育有加,這樣還真是太對不起被養的動物啊,你說養老虎違反生態保育法,生態保育法也是人去訂出來的,如果當初是定養貓會違反而養老虎不會違反,你現在一定是在養老虎而不是在養貓,老虎之所以不能養,那是因為體型龐大,過於凶猛,繁殖不易,而且老虎的活動範圍廣達百里,因此不適合人類飼養 :stupefy: :stupefy:

這種說法就好像雲林那些砂石業 ... 想在七股蓋工業區的那些人 ..


就像過去的農家不吃牛肉... 養鳥的人謂何不管好自己的鳥? 又不是所有人都是養鴿戶隨意放飛 .....


消極的做法應該要有吧 .....可以說國外的高速公路有小動物遭殃 ... 飛機也會碰到鳥擊

但人家都有應對方案 ....
對環境的影響也要考慮進去才對 ..

這個有笑點 :laugh: :laugh: :laugh: 有些XX猛批評高鐵,還不是想要拿公關票去搭乘

名副其實,一手唸經,一手摸乳 :unbelief: :unbelief:

只是一篇關心生態環境的文章 ...卻給這種人變成了政治文 :mad: :unbelief:

最好是打打嘴砲,總有減低傷亡的措施吧!
把那教授的鳥拿來撞車頭...習慣就好了...

順便仿照二戰飛行員,在駕駛艙外畫標記,一個鳥頭代表一百隻.... :D