因為港澳航線用的是正常的航權..定期航班=客貨都可以載
但是松山機場真的是沒有國際貨運的處理能力(倉儲+海關驗關)
如果也開放港澳航班這樣一定有人鬼叫鬼叫要求要載貨..
乾脆只開放那些只能載客的包機航線來飛
算是合理啦
而且現在各家的包機大多用窄體的中型客機飛
(華信華航的737,遠東的757/MD8X,立榮長榮的MD9X,復興的A32X)
這些都是松山機場的常客...也不用另外訓練
利用松山應該是不錯的辦法

民航局的意思應該是全部的包機航線都可以啦
只是目前的包機恰好大部分都是日韓..
(反正只是應急的措施,不會長久啦)

你是看不懂差異嗎
妳舉的是露天
我舉的是室內
我真的無法理解你的邏輯

妳愛多花一段時間搭高鐵享受次等服務當然可以
沒人說不行
其他想要同樣票價享受便利跟比較好的服務
搭飛機也沒不行
妳可以去看看是乘的旅行業者以及媒體罵的內容
就知道我在說啥了

高鐵沒有預購票
網路購票就是原價
如同臺鐵一般
反正高鐵經營不下去
政府會花4500億去接收
都花總共一兆弄高鐵
再多花個幾千億弄個機場似乎並無不可

港澳航線按照國際航線飛行，是最平等且安全。

台北市是否該有機場見仁見智 , 但是 New York "City" 不只有 JFK 而已 , Queens 的 La Guardia 起降也很頻繁 , 也沒聽過要搬遷到Staten Island. 坐船的才叫郊區吧 !

紐約有三個機場
還有一個 Newark

你好像沒看到本篇討論是什麼
一定要扯到高鐵嗎?

我說室外活動都會因為這種音量而中斷
那住室內的人呢?
你覺得是室外的容忍度高還是室內?

抗議! newark是我們紐澤西的機場! XD

妳說音量
那邊的住戶房舍都有獲得補助改善好嗎
包括冷氣以及雙層隔音窗等等
此外每年也都有編列預算

你住那嗎?

夏天不能開窗的感覺你知道嗎?

你說的好像好像恩賜一樣!

機場設在市中心是很危險的，飛機在起飛和降落這兩段時間是最容易出事的時間，
飛機要是掉下來，就是好幾倍的人一起陪葬，還是早早搬走的好。