當年曼哈頓計劃在2次大戰期間1943到1945年才提煉出3棵原子彈原料,1棵試爆,2棵餵日本,這還是為了試爆.

1949/08/29蘇聯才第一次原彈試爆成功,你認為1950年的韓戰蘇聯生的出幾棵可實用原彈?還願意幫阿共擔風險莫斯科也挨個幾棵嗎?

雖然都是紅色陣線,但各懷鬼胎利益結合而已,蘇聯也是很擔心強大的中國,個人認為韓戰只是消耗中國戰力的借刀殺人計劃,不然阿共也不用拖到1964年才原彈試爆成功,開始生產原彈.

真正東西兩陣線,核武恐怖平衡應該是70年代了,因為美蘇擁有的核武已可摧毀整個地球多次了.

蘇聯當時不希望與美國正面衝突，但是又不願意失去朝鮮半島。

故資助當時前去援助的中國，希望中國能牽制美軍在該地的勢力。

不管後人怎麼去評斷美軍當時的策略，有一點不可否認的就是中國真的打的很好。

在軍需一切劣勢下，還能打成這樣，真的值得誇獎。

當時美國與蘇聯就算有原子彈也是不會使用的，一來是不清楚對方擁有的數量，另一方面則是不希望報復造成本身傷害過大。

再者，與蘇聯開戰，也並不符合美國當時的利益.....

看當初的資料....蘇聯只有一顆原子彈
當初的試爆是ㄧ個賭注
沒想到聯軍還真的有顧忌
賭對了....

老美打心底不想把事情鬧大 , 最明顯的證據就是主戰派的麥克阿瑟被杜魯門陣前換將 .

麥克阿瑟想更上一層樓,所以主戰,杜魯門怕聲勢被他壓過去,當然反對,歐洲戰場的巴噸跟艾森豪,所以....,當然這些都是個人根據看過各版本歷史臆測,並不代表真正歷史,真像到底是.......我也不確定.

個人無意要辯出誰對誰錯,只是希望能看的更透徹更深入,而非表面.

民主國家講的很好聽,民主...,但...不管民主...,個人覺得民主,共產,法西斯,...等其實本質都一個樣,任何制度執行者都是人.

拿了滿手好牌而打贏這是天經地義的事 . 拿了滿手爛牌還能打平這就要靠真功夫硬本事 .

韓戰是一例 , 越戰又是一例 , 蘇聯打阿富汗也是這麼回事 . 今天開戰不是光靠飛機多坦克多就一定會贏 . 但是沒有求勝的意志的一方往往是很難贏的 .

老美只有在對手傷害到自己本身
和對自己利益有影響的情況下，
才會考慮出兵
看看911事件和中東的石油，就知道了:unbelief:
泰國政變、以黎衝突，老美作了什麼
別老是想別人會幫助我們，靠自己成長才最重要

我還真的不太知道 台灣對老美有什麼不可取代性...
王建民和郭打進世界大賽的話，算嗎
哈哈哈 :laugh: :laugh: :laugh: