PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   台灣空軍想將F-16 A/B 升級成F-16 C/D (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=611009)

威士忌 2006-04-13 08:35 PM

錢的事....政府不用煩惱太多!
因為大家都跑不掉滴.....:stupefy:

sony717 2006-04-13 09:28 PM

引用:
作者mastiff
No No,偉大的台灣陸軍馬上就要花1000億買30架AH-64D囉! :D
http://www.rucker.army.mil/atb/1-223/AH64D1.gif


我覺得AH-1Z更適合台灣

cafaleos 2006-04-13 09:33 PM

從需求的角度來看
f16能對空、對海、對地。idf只能對空。
f16的滯空時間比idf多出至少1/2。
光是這二個就把idf打的死死的。
再從維護的角度來看
從中國時報的內容就能對idf的保養問題一虧一二(商源消失)
再說idf雖然說是自製,其實不如說是用美製品來oem。
空軍現在已經使用f16型機十年了,也累積了足夠的經驗
如果可以買f16,那幾乎可以在很短的時間內讓新購的f16發揮作用不用再摸索。
再看老共目前最新的戰機j10和su27、30,用f16是勉強夠用了。

ken33 2006-04-13 09:38 PM

引用:
作者plue2100
我同學的爹在漢翔工作, 就他坦承說軍機研究多半是卡在美方的壓力..

噗, 曾經是為了國造軍機而出現的漢翔, 如今卻成了波音飛機的代工廠..

這點害我想到台灣的汽車工業好像也是這樣子耶..


那是我們技術差..
做不出來還怪東怪西..
如果自己有能力..
應該是美國找我們合作巴..
一個國家連引擎都做不好還有做飛機造軍艦..
不是我看壞台灣..
不要以為台灣代工很強就表示科技強..
看看有哪台高科技用到的機台是台灣做的..
反正關鍵技術都不在台灣拉..
我想到應該不是卡在美方..
應該是研發人員卡到陰..

pc 2006-04-13 09:51 PM

引用:
作者terri
聽說AH-1Z 超級眼鏡蛇 更適合狹小、高溼多鹽的台灣,
可是陸軍好大喜功,
就是指名要名氣較大的阿帕契

那為什麼日本跟新加坡都指明購買AH-64D??
他們的領土環境也一樣是狹小、高溼多鹽??
就因為跟美國購買軍備方便容易??
而且連日本跟以色列這類使用過AH-1系列的國家,
為什麼要改為採用AH-64D,而不繼續捧AH-1系列的場??

titanic 2006-04-13 09:51 PM

http://news.chinatimes.com/Chinatim...80202+1,00.html

IDF耗油???

frk888 2006-04-13 10:08 PM

引用:
作者titanic
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,9504130082+0+0+080202+1,00.html

IDF耗油???


應該是肚子太小 影響續航力 單座型 2111kg
f-16 A/B Block 20 3249kg

sony717 2006-04-13 10:23 PM

引用:
作者pc
那為什麼日本跟新加坡都指明購買AH-64D??
他們的領土環境也一樣是狹小、高溼多鹽??
就因為跟美國購買軍備方便容易??
而且連日本跟以色列這類使用過AH-1系列的國家,
為什麼要改為採用AH-64D,而不繼續捧AH-1系列的場??



之前看過報導.....2者的定位不同
為什麼日本..新加坡買.....不知道....
不過台灣不是有錢人....不一定要買貴的...
AH-64D可以的AH-1Z一樣可以...
同樣的價錢...AH-64D買30架...AH-1Z可以買50架....作戰彈性更大....

相關報導中提到...不知道有沒有記錯
AH-1Z.....AH-1W的改良型....機身有抗鹽化防鏽處理....主要任務是為陸戰隊提供火力
機身扁..中彈率低...可掛載拖式飛彈..aim-9s響尾蛇飛彈..地獄火飛彈..2.75火箭等
妥善率高..購入成本較低...後勤體系已建立多年......
且國內使用已有10年餘...很快就能形成有效戰力.............
主要攻擊戰法是行進中進行移動攻擊(美軍陸戰隊慣用的攻擊模式)...


AH-64D....AH-64改良型....美國陸軍使用...當初設計是用來對抗蘇聯的裝甲群...
一次可掛載16枚地獄火飛彈..火力強..有飛行坦克之稱...
但是能掛載的彈種沒有AH-1多(現在應該已經有改善了)...就是地獄火+2.75吋火箭
全機身並未做防鏽抗鹽化處理(可處理)...台灣屬海島型多鹽地形...能用多久....不知道
單價高....後勤負擔重.......
主要戰法.....停在半空中...發射地獄火攻擊裝甲目標.....但容易被敵方擊落
在伊拉克多架被擊落的調查報告指出...此方法雖可提高命中率..但危險性也很大..
長弓ㄚ帕契的毫米波雷達在惡劣天候的能力受到美國陸軍質疑...
妥善率比AH-1還要低.....

如果用他來獵殺大陸的裝甲群...還有說的過去...不過..飛到對岸....可能嗎.....
就算掛了外掛油箱飛到那....地獄火能掛幾枚.......問號問號

聽說台灣買這批攻擊直昇機是用來反登陸用.........怎麼會去買AH-64D呢......

bluemax 2006-04-13 10:50 PM

到底可不可以加裝 折凳 啊 :confused: :confused: :confused:

sidewinder 2006-04-13 11:46 PM

引用:
作者cafaleos
從需求的角度來看
f16能對空、對海、對地。idf只能對空。
f16的滯空時間比idf多出至少1/2。
光是這二個就把idf打的死死的。
再從維護的角度來看
從中國時報的內容就能對idf的保養問題一虧一二(商源消失)
再說idf雖然說是自製,其實不如說是用美製品來oem。
空軍現在已經使用f16型機十年了,也累積了足夠的經驗
如果可以買f16,那幾乎可以在很短的時間內讓新購的f16發揮作用不用再摸索。
再看老共目前最新的戰機j10和su27、30,用f16是勉強夠用了。

那只是空軍沒有讓IDF負擔對地對海攻擊任務而已
畢竟機體本身被限制太多
要飛又飛不遠
要載又載不重

IDF的生產廠商就在本地
在後勤方面有利許多
較能掌握狀況
重要的是
維修費用是最低的
漢翔本身的飛安組也經常與空軍保持聯絡
機身零件不像F-16一樣全是美製的
這方面比起來算是很大的優勢
再說國防要自主
捨IDF不用實在是不對的 :think:
空軍用IDF也用很久了
同樣能讓改良的IDF很快發揮作用不用再摸索太久


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:44 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。