不知道的話
就不要誤導別人
v3跟g400 是跟tnt2同時期同等級的產品

基本上我覺得ATI的卡實在售價過高，至於驅動程式，我覺得還好，不過相衝的問題是比較煩惱，還好我運氣不錯都躲過了。Matrox的畫面的確棒，我從Mysique business 220一路用到G200，都滿意。我希望ATI能降低售價，而Matrox能強化3D，那顯示卡的世界會更多采多姿。不過若要在畫質和3D效能中擇一，我會選前者。nVidia的卡只用過ASUS 7100 2V1D印象不是很深刻，故不多言。

Voodoo3/4 如果有用 miniGL 的程式的話(例如 CS),效能大概可以跟 Geforce256 SDR 差不多,甚至可以逼近 GF2 MX(MX400 就不行了)
沒有的話大概是跟 TNT2 Pro/Ultra 同等級
Voodoo5 5500 則是和 Geforce256 DDR,Geforce2 MX400 差不多(V5 稍微高一點,不過中低解析度或是沒有 FSAA 是 MX400 比較快)
Matrox 的 D3D 效能不太清楚,理論上應該是和 TNT2/Voodoo3 同等級
至於 OpenGL 方面,如果 TurboGL 能用的話,大概就跟 Geforce256 SDR/Geforce2 MX 同等級,不過 Matrox 這方面,他的測試資料已經很古老了 :)
所以是參考用,不過可以確定的是他的 TurboGL 真的蠻... Turbo 的

撘個便車請教一下......
RADEON LE的HyperZ enable登錄檔在XP下能用嗎?
因為只有改bios的話好像還是不能把LE的hyperZ打開....
要我自己編輯登錄的話又嫌麻煩:D
so想知道我在98下寫好的登錄檔能否直接套用在XP...

你說的沒錯
v3和g400在工具程式的調教下
的確有超越tnt2系列晶片的表現
但是 基本上 並非在每一款opengl的遊戲
這兩款晶片都能有好的相容性和效能
雖然說 引擎似乎都是那幾款
但調教工具程式似乎並非真的有那麼神奇

不過在d3d下面的情況時
這三款顯示晶片的效能差異好似乎就不大了
印象中都是在伯仲之間而已
抱歉 太久沒看這三款晶片的比較了
無法提出詳細的數據來

但是 不能忽略的是
v3根本不完全支援opengl icd 無法於繪圖軟體上做硬體支援
而g400雖然有支援 但是效能幾乎快成了笑能:p
相容性是一塌糊塗 render時也經常出現錯誤

以上發言如有謬誤 尚請不吝指正:)

當然,如果要以 3D 繪圖功能的話...TNT2 的相容性是絕對比另外兩者來的好 :)
而 miniGL 和 TurboGL 也不太算是調校啦,反正能用就直接用上去了
如果 OpenGL 在不使用這兩種東西情況下,三者的表現應該算是差不多,Voodoo3 可能算最高(雖然高不到哪邊去)
D3D 的話,就比較不清楚,因為 Matrox 這方面的資訊是比較古老的
至於 OpenGL 遊戲相容性的話,這三者應該差不多吧?有沒有什麼 OpenGL 遊戲是其中有不能跑的?

那是差不多同期出的產品
不過我哪裡不知道?
你的mx或是geforce 3dmark能跑幾分?
除非是geforce ddr版
我敢說跟我的v3差不多

如果你只看3dmark的分數:rolleyes:
還有 我並不是用nv社的晶片
我現在手頭上用的是v3和7500
兩塊都是原廠的:)

ㄜ 太久沒接觸當時的情形了
只依稀記得當時的g400
在opengl的遊戲下 貼圖經常有錯誤的情形
還有 以g400來說的話 當時如果沒灌turbogl的話
效能一定是很難看 現在我就不知道了
畢竟 我手頭上並沒有g400

我想v3在跑game時發揮的更好,3dmark不是它的擅長吧
對畫質不好的卡我一向評價蠻低的,nv系列我只對canopus出的有興趣而已
個人偏見而已

還有我不懂那我也省事^^
你知道的話就說明吧~