不可能任務? :flash:

是這樣子嗎?用經濟學的定義來看奢侈品就不會陷於用常識各說各話的局面

我想重車的所得彈性應該是大於1沒錯

是沒看過有人開Porsche去菜市場買菜
但是曾看過一對夫妻開Lexus SC430去菜市場
應該是剛買完菜準備把菜放到車上
因為那位先生停好車後就下來幫忙提菜

這樣就又流於主觀跟各說各話了.... :think:

每個人都有各自的選擇,依據自己消費能力,做出願意且能夠的最利己選擇,這樣才有意義

如果政府能提供足夠的停車空間,給重車應有的路權,我大概就再也不騎小綿羊代步了... :think:

我有看過開BOXTER敞篷的..... :) 在水源市場附近....

其實我覺得把DUCATI拿來跟PORSCHE比不太對,

DUCATI不是一直都被人比喻為2輪中的紅鬃烈馬? :p

騎重車巡工地或是送貨,買菜不值得大驚小怪?
這種說法充分的讓人了解發言者的重機車本位主義.

台灣地狹人稠,150cc排汽量機車早已能滿足社會大眾需求,
政府肯開放,本就該偷笑了~

以經濟學的定義而言,所得彈性大於1的,是正常財,是奢侈品
因此,照所得彈性的算法,所得彈性＝需求量變動的百分比／所得變動的百分比
那麼汽車、保險、汽油也算是正常財(奢侈品),不只重車

不過,我在前篇的回應中也沒有提到奢侈品的問題,您引用錯了

就憑其高噪音空氣汙染,以及比一般機車貴四倍以上的價格,
我認定重機車是休閒用品,
通勤送貨150cc已餘刃有餘,
之所以用重機車送貨通勤還不就為了順便達到休閒的目的(男人的浪漫)?

你確定滿足社會大眾需求?真的是滿足了還是因為大家沒得選只能屈就於現況?

既然是屈就,何來"政府肯開放,該偷笑了"這樣的說法?

買不起一台舒適操控性又好的汽車,坐火車又不見得方便,可是還是要長距離奔波

在負擔能力內買台T'MAX大羊代步,算奢侈?跟花50萬買台國產四輪,要品質沒品質,

舒適操控都沒有,新車期一過會讓你修到深處無怨尤比起來,哪個算奢侈?


都市區地狹人稠,短距離本來就應該利用大眾運輸系統,很不幸的是相較之下,

大眾運輸系統的成本跟便利性遠不如自己騎車(天天坐你可以算算交通費會多出多少 :stupefy: ),

才會造就出台灣現在這樣畸形現象...

不是每個人騎車都只是短距離四五公里之間來回...


您的本位主義才是讓人不敢苟同 :think:

要學這個的話
應該要先繳保險費喔... :flash: