PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   DVD 討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=5)
-   -   原來好片(數字)是因為Benq 1640的讀取能力太好... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=544828)

路人亂入 2005-10-11 06:52 AM

引用:
作者starless
我反對∼我反對∼ 路大你不可以放棄你堅守不入手B的原則啦∼:D


用相對法則來指桑罵槐不行嗎 :laugh:

http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=547295

純路過..

Muchin 2005-10-11 10:17 PM

引用:
作者路人亂入
............................

感謝Muchin大的意見,

小弟會考慮把BENQ 1640 (DQ60排除,因為不是BENQ血統機)納入購機的考量,

畢竟CD DVD SPEED本來就是測試相對而非絕對的程式,

可是站上有太多人陷入了迷惑當中.....

除了時間可以修正網友的看法以外,目前沒有其他的辦法嗎 :think: ...

如果用相對應的方式可以解決的話,多買一台來測試比較相同的光碟,就會有它的價值...

就 這樣 :)
Plextor 712 測的 PIE/PIF 可信度極高,你又有 Plextor 716 可作 TA test,不買 Benq 1640 測 jitter 也無妨。雖然也有 Plextor 712 判為好片,但其它機器卻不認同的,但很少。把 712 測的 PIE/PIF 當作絕對,通常也不離譜;但如果把 Benq 1640 測的看作絕對,風險就大多了。用愈多部機器測,當然愈保險。至於每個人要怎麼認定,就看成是他個人的信仰吧。

我並不是特意推薦 Plextor 712 ,畢竟太貴了。如果我要推薦,Lite-On DVD 光碟機 (不是燒錄機) 才是首選。至於測 jitter ,Benq 1640 只是我的第三選擇。

jun125 2005-10-12 12:11 AM

引用:
作者Muchin
如果我要推薦,Lite-On DVD 光碟機 (不是燒錄機) 才是首選。至於測 jitter ,Benq 1640 只是我的第三選擇。


Combo機算嗎?

我的點燈牌Combo測出來都不甚好看

Muchin 2005-10-12 10:56 PM

用 Lite-On 5232K,目前我的記錄是 PIE max 28 (Sum8),PIF max 3 ( Sum1)。

我曾分別用 Lite-On 5232K 和 167T 測 5 牌 (MCC, Optodisc, Philips, Ricoh, TY) 6款碟片,除了Optodisc 那片用 Lite-On 5232K 測的高出很多外,其餘的結果都很接近。看來 5232K 甚至比 167T 還適於用來找好片,當然某些新的廠商會認為對他們不公平。要不是用 Combo 機的人較少,我會以 5232K 作推薦首選。

jun125 2005-10-13 12:32 AM

我的也是5232K,Muchin大都用幾倍下去測?用什麼軟體測?

type100 2005-10-13 03:11 PM

引用:
作者starless
OK!那我今天以一個固定標準(TYG02),以我第22篇回文,試證Lite-on 1693S跟NEC 3540a數據可以測得比Benq 1640更好,以此證明其他家的讀取機能力一樣嚇嚇叫∼不曉得您是否認同?就是PI/PIF正比於讀取能力,這也是樓主要表達的,對吧?!


我會認同PI/PIF數字小的,讀取能力較強
如果以單一片子,來決定機器的讀取的話
我必須要排除太過細小的差距
因為...統計出來數字,並無法判斷二者回報錯誤的位置以及次數
也有可能因為二者所有機器特性,讓二者產生不同的結果
以你所舉的例子來說,我之所以否定其結果
就是因為差距實在太小,這裡的互有勝負,也只能認為他們讀的一樣好

我之所以愛講163D,就是因為他的落差比較大
比如同樣的一片RICOH 4X,他可以讀到平均50,這其實也已經很難得了
不過在S401可以讀到平均1X,這也很難得,在800A則得到平均1.X
而在1640上,也是得到1.X的成績
我可以知道,800A跟1640應該差不多,無法說誰比較強
但是可以確定,能夠勝過S401跟163D

最後,雖然說你以技術的進步來判斷163D揪錯能力已經遠不及
現在的一些DVDRW,不過,總是有些依據的
你如果還是先認定他比較差,所以才去看他的PI/PIF
還是倒果為因了

Muchin 2005-10-14 02:40 AM

引用:
作者jun125
我的也是5232K,Muchin大都用幾倍下去測?用什麼軟體測?
除非另有目的,我作測試都用最嚴苛的條件,包括先前那片。

建議用 KProbe 2.4.0 測,當 PIE/PIF 不十分大時,它算的 average 都是正確的,而較新的三版都誤以 Sum8 算 PIF average。Nero CD-DVD Speed 的 PIF average 也常錯。

你知道怎麼看待 Lite-On 的招牌記號吧?

jun125 2005-10-14 11:05 AM

引用:
作者Muchin
你知道怎麼看待 Lite-On 的招牌記號吧?


這什麼意思啊.... :ase

Muchin 2005-10-15 05:15 PM

就我的 5232K 來說
是在固定地方都有一根特別高的
尤其是用 8X 測的

starless 2005-10-19 04:43 PM

引用:
作者type100
我會認同PI/PIF數字小的,讀取能力較強
如果以單一片子,來決定機器的讀取的話
我必須要排除太過細小的差距
因為...統計出來數字,並無法判斷二者回報錯誤的位置以及次數
也有可能因為二者所有機器特性,讓二者產生不同的結果
以你所舉的例子來說,我之所以否定其結果
就是因為差距實在太小,這裡的互有勝負,也只能認為他們讀的一樣好

我之所以愛講163D,就是因為他的落差比較大
比如同樣的一片RICOH 4X,他可以讀到平均50,這其實也已經很難得了
不過在S401可以讀到平均1X,這也很難得,在800A則得到平均1.X
而在1640上,也是得到1.X的成績
我可以知道,800A跟1640應該差不多,無法說誰比較強
但是可以確定,能夠勝過S401跟163D

最後,雖然說你以技術的進步來判斷163D揪錯能力已經遠不及
現在的一些DVDRW,不過,總是有些依據的
你如果還是先認定他比較差,所以才去看他的PI/PIF
還是...



為什麼writer揪錯能力強,這不是本不本末倒置的問題,而是先天設計上就是這樣,這是業界內部人士說的.....需求跟精密定位、精確度的控制就是如此差別....

還有......................




















真正應該要說的是....................................
其實我一開始舉的例子就犯了一個嚴重錯誤!! :D
那就是cross-reader讀出來的數值比較是沒有意義的。
換言之,從一開始我舉的數據比較根本就不應該作比較,因為那是專一對應性的數據,standard不同,reader不同,根本就不能同一基礎作比較,變數多到數不完...... :stupefy:

每一個台reader都應該要建立自己的norm,並依此找出適合該reader的片子.........

一言以蔽之,我不過舉一個很明顯的地例子,闡明樓主以及一般人所會容易犯的錯誤∼就家用reader而言,那就是PI/PIF並沒有概化能力,它也不是拿來判斷好�***用的。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:10 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。