有,我有看
但是...陳同學明知道顏OO是玻璃娃娃
為何還要說服他去上體育課?

節錄台北地院一審判決書

「（問：乙ＯＯ是否有提到他不想上體育
課？）答：他是有說他要看國文，但是我與丙ＯＯ有說服他希望他能夠下
去地下室上體育課，而且他也有同意。」

根據陳的說法...只知顏是殘障人士
也將其視為一般殘障人士(也有導師作證)
並不知其為成骨不全者(幾年前知道的人應該不多)...

--
但是整個判決書並沒有另一面的說法...在教室也有其他同學(陳也並不是一個人)
也沒有未經同意的證詞 :stupefy:

如果顏OO平常有上體育課，是否說服應該不影響，只是這次
特別倒楣。
如果我是玻璃娃娃的朋友，也會希望玻璃娃娃多到外面走走，
為了怕死，一輩子不自由。

嗯,既然如此,責任歸屬應該很明顯
是陳同學說服玻璃娃娃去上體育課
如果他沒做此一動作,今天就不會發生這件事了

一般的殘障人士為什麼還要上體育課??
陳同學的判斷能力是否有瑕疵呢...?
為何還要說服顏OO?

P.S. 台北地院一審判決書裡的確有提到陳同學不知道顏OO是玻璃娃娃
在此更正上一篇發言

以前我讀大學
學校也要身心障礙同學與懷孕的同學修體育課
只是身心障礙同學的體育課是跟一般同學分開上的
身心障礙同學也跟一般同學一樣有權去體育課
不能因為他們身上有缺陷就先跟他們說「體育課你就不用上了」

我剛才找到資料由PCHOME....

這是他們的公司地址
記得別找他們修電腦買電腦
免得暴斃了你也要陪333萬

統一編號: 12849711 公司狀況: 核准設立 (備註)
公司名稱:韋冠科技有限公司
資 本 總 額: 5,000,000
實收資本額:
代表人姓名:顏凡韋
公司所在地:臺北縣三峽鎮大仁路六號

他們在台北縣三峽鎮大仁路開一家傑智電腦

事情的始末,噁心的癌爸
http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1305082520069


二審的法官們

這判決對社會會造成什麼影響呢
看一下吧
http://0rz.net/cd0EJ

法官資料
http://bbs.ntu.edu.tw/cgi-bin/readb...GRNC0&type=file

聯絡方法
http://tph.judicial.gov.tw/tel.asp

在場的3個人，玻璃娃娃去世了
陳同學和另一個同學在判決書中證詞皆表明有徵得同意

請問顏家如何得知是陳同學惡作劇把他推下樓，在場有第4個人嗎??

莫非又是頭七招魂還是託夢說的 :jolin:

你乾脆問既然是玻璃娃娃幹嘛還要讓他出門好了...

癌爸
蟑(髒)爸

....................

那已經不重要了
昨天看大話新聞
有一個很有名的殘障人士說要量力而為
嗯嗯
我想以後我一定會量力而為
我也會告訴我兒子量力而為
也請那些殘障人士自求多福
不是人性冷血
是整個社會造成的
誰也怨不得誰