講了等於沒講...

我是愛吃肉的∼

我覺得事情不要太早下定論,佛說的話有緣人自然會聽,還在迷惘的人,就等待他清醒的一天.
可不要為了一個記者的報導,還有一個可能不知為何吃素而吃素的人所說的話而滿城風雨,
想要肯定或否定的人,請用中肯的語氣,不然只會傷了和氣... :)

apollo_749提醒了大家注意風度的事，感謝你！！


所以我的意思是就是說，Shade舉的例子都是無法證明的，用無法證明的東西，要勸人相信本來就是很難的。

例如他提到：
[殺生會再被人家殺回來，這是自然的因果現象]、[們的本質也是和我們一樣，過去世也曾是我們的父母兄弟朋友師長。]...............毫無理由也毫無說服力。

[有修行的人經由他們的證量觀察發現，植物並沒有一個精神體]..............這就是我所說的只他相信所以他信，但是無法說服別人的一種。

[不過不能因為自己沒有親自實証，就否定他們的說法，只肯相信自己相信的，說別人都是鬼扯，這樣子不太妥啦。]...........難道無法證實就該相信嗎？:confused:

[歷代也都有人經由佛教所說的修行方法，實証確實是這個樣子沒錯。]........修行過度精神錯亂妄想症者通常也與修成正果者說依樣的話，中外歷代皆有例子，一般人無從區別吧？大概只有上帝真的知道。

不過我要嚴正澄清，Shade我覺得你很認真提出想說服我的論點並認真討論，我覺得是一件很好的事。我並沒有故意要人身攻擊你或是與你做無理取鬧的筆戰，希望你或其他網友也別誤會。只是你剛好提的就是那一派的理論，也剛好你清楚的比較多一點而已，很高興可以就這些事討論，再深一點我也不知道我還能說什麼，僅就我的想法提出而已。PEACE!!!!!

所以還是道教好,直接辟穀,就不用吵也沒得吵了:laugh:

為了一個吃不吃素的問題起執著心,起瞋恨心,起分別心......這樣就成得了佛嗎?
阿彌陀佛∼要修∼要修∼:think: (哇係工哇嘎低)

因果律...這不是牛頓說的嗎？
雖然他無法解釋出萬有引力的因∼

(動物的屍體) :rolleyes:

Kuso版美食介紹!
牛肉麵→牛屍麵!

牛肉乾→牛肉乾屍片

炸雞塊→炸屍塊

蚵仔煎→蚵屍煎

:fear:rz

吃八個會變成王八?

:laugh: :laugh: :laugh:

幫Shade補充...
有情是具"第八識"也叫"真如""如來藏"的,植物並不具備
而會帶這"有情"去投胎的...叫"第七識"也叫"意根""莫那"

我是學科學的,我自己到覺得佛教是我看過覺得最具邏輯性的...
另一點...如果宗教都是胡說八道,有幾億有自由意識的人會相信....解釋不通吧
一個兩個...十個是傻子...但一億就應該有其原因及道理,不要用一個角度看世界....
上面是寫給佛教徒&與佛教有緣的參考,不是要說服誰,拜託..........

另外,討論是可以,但毀謗會成地獄種罪 ,萬一Shade說的是又是正法的話....
況且Shade也沒要與人爭論&得罪大家....說話溫和一點不是很好

恩，就事論事喔。

只是[萬一Shade說的是又是正法的話....]、[毀謗會成地獄種罪]，你可以說"批評別人，良心應該會過意不去"，我就是覺得對於這種無法舉證的事情，用這種話、這種心態要說服人不免讓人不服。
也別說傳教不一定就是要說服別人，如果不打算說服別人的，大概就不是"傳"教了吧？
至於宗教那麼多人信，應該是感情多過於科學的角度吧？不是信的人多就比較合理....

一些淺見，請指教。

不會啦，倒是不會筆戰 :) 我知道我的說法是基植於一些佛教的基本觀念，這一套論述是由這些基本觀念發展而來的，例如因果律，例如輪迴，如果原本就不相信這些佛教的基本理論，那麼自然會覺得其後發展而來的吃素的說法理由是沒有根據、可笑而令人難以接受的。
而這些基本理論，例如因果律，例如輪迴，因果律可能還好一點，不過大部分的這些觀念確實不是用實驗儀器證明的，而是用觀行，也就是去觀察這個世間的現象，例如為什麼人生下來有這麼多種不同的境遇，為什麼不是人人都一樣，為什麼不可以人人都一樣，這背後的應該有一個原因，這個原因是什麼...，經由這些觀行所得出來的結論。
當然，如果是修行有神通的人，那麼他們可能有天眼通或者宿命通，可以利用神通來觀察這些現象，不過我想這又是另外一點令人不會相信的 :p

其實我過去有讀過這些由世間法上的現象，來推論有因果輪迴的存在，不過現在快忘光當初是怎麼講的，而且我想光是藉由這個觀察而得來的結論，在這樣短短的敘述之中，恐怕還是無法令人全面的理解，到底他們背後的思想精神是什麼，而且也不一定會讓人信服，肯定他們這套說法確實是有其自己的道理，所以還是算了 ^^;

不過我還是要再說明一下

這句話是回應您之前說的，說我「只肯相信自己相信的，說別人都是鬼扯」，我拿來以子之矛攻子之盾啦 :p 雖然我們覺得佛教的觀點無法證明，不過這有可能是我們自己的觀察不夠深細，境界不到那種程度，雖然我們沒有實証他們所說的確實是真的，抱持著懷疑的態度，不過觀察他們所說的理論，在邏輯上自己可以說得通，也有其自己的一番道理，既然如此，我們就給予尊重，不必說人家都是鬼扯，胡說八道啦 :)
否則我們不是就落入，我們自己說的「只肯相信自己相信的，說別人都是鬼扯」的那種人嗎？ ;)
我的意思是這個樣子，因為原本寫得太簡略，可能不是寫得很清楚，所以再詳加解釋說明一下。

另外就是，可能大家沒有注意到，我提到，雖然一般人沒有那種證量，不過我們還是可以經由一些外在的現象，來觀察判斷這個東西是不是有佛教所說的那種心識存在。如果有佛教所說的那種心識存在，那麼它會有記憶、學習、好惡、取捨的行為。例如小時候我們不知道苦茶很苦，看到有喝的就拿來喝，喝了以後會判斷分別，嗯，這個東西好苦，好難喝，我不喜歡，於是就會記憶下來，以後就知道苦茶是苦的這件事情。下次再看到苦茶，我們就會根據過去的記憶作判斷，嗯，這個東西上次喝過，很苦，很難喝，我不喜歡。於是，你就會避開它，不會去取來喝。
有這種記憶、學習、好惡、取捨行為反應的，這是佛教所說的這個心識的其中一種作用，所以如果觀察到某樣東西有這種現象，那麼我們就可以懷疑，他可能是佛教所說的有情生的其中一。
這只是這些心識的其中一種作用，還有其他很多種作用，我現在快忘光了無法一一列舉，不過經由佛教對這些心識作用的描述，我們可以作為一個判斷或觀察的依據。

再者，有情生是佛教的定義，人家怎麼定義怎麼算，我們也不用拿生物學上生命的定義，或者自己按照有情生字面的意義，去為他們重新定義，然後說人家的邏輯有問題。他們有他們自己的一套想法，自己的一套論理系統，我們外面的人如果不是親自的去深入研究，或者自己去實証，在所知有限的情況下，其實不用急著去下太多的判斷 :)