就是店長這樣說的要「換貨金額」這種事情，所以才給的，也不知道他是怎麼算這筆錢的，算一算就是要多給他200元就是了，而當時那個店員，還沒有告知有這個項目的金額，才覺得被騙的感覺。

有跟店長及當初售貨店員三方對質過嗎..
如果有..店長還堅持..
小弟覺得您可能真的要認賠了..

準備將該店列入拒絕往來店家..

那要不要把那家店給說出來呢？讓大家知道一下。

你還真好心,應該去附近的大學bbs狂po

大大已經有點明了..
""那家店是在台北館前店Nova 二樓，上樓就看到的那間，「數碼影像坊」""

試著用民法的角度來看待這個問題,
以開版朋友的說明來看
買賣雙方都清楚知道買方確定要買A70,但是之後可能會換A80，而店家說在一星期內都可以換，再補差價就行了。
所以買賣雙方的契約內容就是,1.買方確定要買A70
2.如果要換貨,必須在成交後一星期以內換貨,而且要補差價.
而癥結所在就是所補付的差價究竟是什麼.
買方認為是商品價格的差額.
賣方認為是商品價格的差額+「換貨差額」.
至於換貨差額是否有法律上的依據,
我的謬見是,如果商家曾經以口頭說明,或是在店舖內的****看板有註明的話(前提要確實存在而且是顯而易見),則 差額=商品價格的差額+「換貨差額」是合法的,因為這也算是買賣契約內容,就如同店家在櫃檯桌面上聲明"貨物售出概不退換",買方若不表示異議,就是承諾同意這樣的契約條款,除非有合法的原因跟理由,才可以主張要求退換.
但是問題是買方主張商家並沒有明說差額=商品價格的差額+「換貨差額」,
而賣方卻主張早已說明清楚,這時候就是看兩方證據證明力的問題,通常是買方較吃虧,因為有誰會為了買一點東西又是錄音錄影又是訂立書面契約的.而商家只要秀一下告示(誰知道是什麼時候放上去的,只是反證他們是事後擺設是很困難的)或是主張當初他們在口頭上已經明確表示清楚(反正買方又沒錄音錄影,即使買方主張有證人,證人證詞的證據證明力不見得會取得法院認可).
所以,很多買賣的糾紛就因此而產生.
總歸一句,買方真的要睜大眼,買東西要謹慎,
不要腦沖血.

刪~~~

沒錯這樣的說法是對的，而店只也是確定沒有說明要多付「換貨金額」這個錢，所以最終還是店家的問題。