|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 顯示卡討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=8)
- - nVIDIA對Valve Half-Life2事件的回應
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=246714)
|
|---|
看到這
狂妄結論.... 現下 ATI 有game bug問題(雖然已經有改)...NV DX9.0遊戲效能不彰(正在改中)... 很合理啊...不互相衝突...這叫做兩方各有各自的困境...這階段兩方還沒有成熟的高階卡(或夠強到不出問題的軟體團隊)... 不像ti4600獨霸時代...不用說的強... 現在雙方拼命出新卡...時程越來越短...我相信不成熟/不平衡的狀況...很可能日趨嚴重... |
引用:
其實這個問題不值得啥去爭論的.... 我相信砸錢可以解決一切~以NV的財力:shy: 最近玩了不少game... 發現有遊戲在開頭直接掛上nvida的大logo....尤其是EA 到底是 "遊戲選擇顯示卡" 還是 "顯示卡選擇遊戲" 呢? |
看來以後是變成了"軟體領導硬體"的年代??
因為一個測試版的數據而貶NV的效能是有點言之過早 (雖然N社的反應真的有點狗急跳牆了) 但是由一個PC移植失敗品來批評ATI的相容性也有點太過火了 (Capcom的前科累累是有例可循的) 結論: N社不要再打口水戰落人口實了,好好把下一代產品搞好才是上策:o A社除了繼續把驅動搞好外,價格最好能再降一點:D |
引用:
這個konami就有做到:shy: Silent Hill2....有個nvidia專用修正檔... Metal gear solid2 有個ATI專用修正檔... http://www.konami.com/usa/support.shtml |
鬼武者的事情
講簡單一點就是CAPCOM的移植小組偷懶，在Debug的時候只拿nV的顯示卡來跑，而漏了ATi的部分。否則斷頭這種bug，只要先知道，那有修不好的道理。 而且最近的電腦軟硬體越做越複雜，如果要把相容性不佳的責任只推到任何一方的身上，我覺得這是非常不公平的。 |
一切都是萬能m$的錯:D :D
dx7-8時代與nv郎情妾意造成nv的霸業 dx9以後另投懷抱形成ati的強勢 個人結論:以後的dx9遊戲可能會是nv patch齊出的時代 |
引用:
未來本來就是軟體領導硬體的時代阿=.= 沒聽過很多專家希望未來CPU設計可以走VLIW架構配上Compiler最佳化的方式? 您不會認為日趨複雜的CPU與程式碼可以像DSP一樣用硬體硬幹達到高效能吧? |
引用:
在PC，真正的老大是MS，不是Intel，也不是其他的顯示卡研發廠商 有時讓老大不爽，是很難收山的 |
引用:
NV卡也經過這一段需要Patch才能玩遊戲的過程才有今天的,不過哪很久遠了,大概是在Riva128時代,那時還是Voodoo當道,RV128玩太七會有問題,鬼武者發售前A卡就上市了,遊戲商沒做好Debug工作就上市不能怪ATI吧? 如果今天ATI卡比鬼武者晚上市就是ATI要負責去跟廠商溝通要怎麼修正 |
鬼武者是移植不完全,從EA一直出Patch檔給使用者就知道,還道歉了事~~
而Half-Life2不一樣,是連遊戲開發者都跳出來痛罵Nvidia,痛罵"優化"作弊,說優化已經是個"美麗的謊言",還讓妳抓圖都顯示正常 這才是更黑暗~~~ 從這裡就知道,Nvidia所謂的"優化程度",早就已經跳脫優化的框架而進入作弊的步驟 從電玩勁檔44.03的3DMark03測試就知道, 透過八個驅動啟動時機來進行所謂偷偷優化,連畫面繪圖都被省略了~~~ 現在人家標準需要的DX9 24Bits精準浮點,HL2作者幫Nvidia花了五倍的時間, 發展出16/32Bits混合模式,讓許多畫面可以降低精細度跑16Bits,照道理說如果完全不影響畫面,應該要用32Bit下去跑,NV自己愛搞出獨立規格而在標準DX9吃虧是預料中的事! 當初DOOM III的John Carmac就有說在正常狀況下,NV是落後的~~~ 怪就要怪NV一心想用Cg來創造自己的霸業跟OpenGL,微軟DX抗衡,但是卻出身為捷身先死~~~ 當然顯示卡廠商都會說自己是優化,哪有人會承認自己降低精度運算量來提升FPS 優話本身就是一種原罪,否則企業就不會用BenchMark來當做電腦效能的公平指標 這是我從計算機組織裡面學到的~~~唯有不優化才是公平,舉書上一例: ------------------------ 1989年第一版SPEC程式中有一個測試名為"matrix300",內容只有矩陣乘法的評效程式,事實上這個程式有99%的時間都花在程式的某一列上,已經讓許多公司購買甚至發展特殊編譯程式,以便讓這個程式跑的更有效率! 在測試中,IBM"優化加強型"編譯器,程式執行時間沒有多大改變,但是"matrix300" 程式性能卻提升了九倍~~~~ 能想像嗎? 執行運算時間一樣需要那麼長,效能卻出乎意料顯示提升九倍~~~~~ 所以1992年SPEC評效程式把matrix300剔除.... 那麼,為什麼大家不直接使用實際的大軟體來測試效能呢? 其中一個原因是,當我們著手開始進行設計時,小的評效程式易於編譯和模擬,有時後還可以手動,尤其當設計人員面對的是一個新機器,還沒有編譯程式的時候! 另外,小的評效程式也比大軟體更容易標準化,所以絕大多數的效能報導都是利用小評效程式測的的結果~~~ 一旦選定了恰當的評效程式,並作效能測量後,報導效能測量工作的最終原則 就是[再現性](reproducibility),必須是別人藉著呈赴實驗就可以再次獲得的! ---------------------------------------- 引言至此,所以我徹底反對"優化"這種實質沒有幫助的東西~~~ 若想反駁,請先看完碁峯出版社"計算機組織與設計"第二章---選擇效能評測程式 兩位作者,一位是John Hennessy,主導許多MIPS編譯程式與硬體設計 David Patterson更是RISC的主要提倡人,首先提出RISC這個縮寫,並擔任SUN昇陽公司的SPARC處理器顧問,並且提出RAID引起大型資料伺服器的重大工業革命! |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:07 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。