聲音是類比信號
變成CD數位訊號會有quantizing error
也就是A to D的損失
本來就沒有數位就一定好過類比
但經過AD and DA之後的信號還會比原來好就真的是太神奇了

我不想扯太多口水，簡單問您二個問題就好，一、什麼叫好的設計的類比電路? 好到沒有訊號的遺失? 還是有遺失訊號後的畫面比較美? 您屌! 您強! 我給您跪! 給您拜!

二、即然您說的頭頭是道，那現在哪一家唱片公司出的是黑膠唱盤? 真是拿石頭砸自己腳的比喻! 您的職業是小丑嗎? 這麼喜歡惹人笑? 真是一個比一個扯! 您佬該不會是活在日據時代吧? 向前看~ 不要老是活在過去，過去是很殘忍的! 不要被時代給淘汰了唷!:D

不好意思,不是故意吐你槽,不過還真的有公司重出黑膠唱片,有蔡琴和羅時豐
等歌手,好像是天碟吧,同一張專輯也發行了CD,SACD,XRCD,我是在這次的
音響展裡看到的所以說舉這個例子不是很好.....:cool:

在屬於音樂這部分來說,數位與類比之間是不能與電子產品來相比較
,有的人就是喜歡黑膠唱片的溫暖的聲音..........:shy:
在音響展上也看到仍有公司推出傳統黑膠唱盤,因為仍有一定的市場
存在著........

MS123 大說的沒錯，但請容我補充一點，電腦的影像訊號本來就是 D 的，是沒有 CD 唱片 A to D 的損失的，所以不論如何以 LCD 的成像原理來說，D 絕對比 A 好，這是完全不用懷疑的，經過 DAC 及 ADC 後，即使做的再好最多只能接近 D 的畫質，硬要說是和 D 沒有差別，甚至說比 D 好，那肯定是有人太晚睡、白日夢還沒醒。:jolin:

說到黑膠唱盤與CD...容我上來丕一下.
黑膠唱盤--ANALOG 大家都能接受
CD ---說是全數位,我一定反對.
真正專業的CD(歐洲賣的 交響樂居多),內圈會燙上AAD, ADD, DDD的符號. 最貴的是AAD. 第一個A:現場類比音訊拾取. 第2個A:類比音訊混合.第3個D:數位化紀綠到CD 上.(這部分還牽涉到取樣頻率.從FM 取樣到22KHZ．４４ＫＨＺ.48KHZ．９６ＫＨＺ．　８ＢＩＴＳ取樣與 10BITS 取樣)
當然取樣頻率越高,它的 失真越少.

原始的數位訊號怎麼來? 沒有類比的轉換它就是 合成音樂. 電子音太重不入流的.

謝謝您的指教，說實話這的確是我的疏忽，但我是認為如果東西是真的好，那應佔市場的大宗才是，而且如果我沒記錯的話 SACD 的音質應該就好過黑膠唱片了吧? 雖說數位唱片會有錄製時 A to D 的失真，但也沒人敢保證類比錄製之唱片，就能 100% 原音重現吧?

續
 

也許你會說DDD才是最好,那就是 從現長拾音都是數位化. 那還要看你的取樣頻率是多少? 頻寬是 多少?

就像現在真正專業的相機. 還是膠片式的.不是數位像機. 那就是取樣問題. 記憶體要多大?

SCANER. 掃張清晰的彩色照片要多少DPI. 在怎麼掃. 都不能跟原稿一樣清晰?
理論上類比是連續變化,數位式將 連續變化 切成不同等份紀律他的變化直. 所以要 已數位模擬到真正的類比. 它就需要無限大的記憶體.

所有人的感覺都是類比的，如視覺、聽覺。黑膠唱盤的存在價值是它的訊號可以比CD準確很多。人們常常說的「數位訊號品質高於類比訊號」是不正確，因為數位訊號怎樣也要經過DAC，這個過程的誤差十分高。不信的話，你可試試比較數位訊號的Sine Wave與類比訊號的Sine Wave。
　　我們有「數位訊號品質高於類比訊號」的錯覺，是因為數位訊號傳送是不受雜訊等影響，而類比訊號則受外來的影響。
　　D-SUB的品質取決於顯示咭內DAC的品質和顯示器的時鐘的品質，而DVI-D的品質取決於顯示器面板內DAC的品質。LCD用DVI-D的品質比D-SUB高的原因主要是LCD面板大多只能以數位輸入，用D-SUB的話必需多進行一次ADC，而且也受顯示器的時鐘影響，令品質多次下降。
　　D-SUB在五米以下的短距離傳送，雜訊的影響十分輕微，近乎不會察覺。

svmax 大，我完全認同您的這段話，這是我的疏忽，不應隨他人起舞拿影像來和聲音相提並論，但是如同我之前說的(電腦的影像訊號本來就是 D 的，是沒有 CD 唱片錄製時 A to D 的損失的，所以不論如何以 LCD 的成像原理來說，D 絕對比 A 好，這是完全不用懷疑的，經過 DAC 及 ADC 後，即使做的再好最多只能接近 D 的畫質)，這點我是堅持的；對於數位與類比聲音之發言，如有不是還請各位多見諒。

題外話....跟主題無關
就算cd是數位的但現在市面上擴大機都是類比設計的居多....
我自己是有一台數位擴大機,但我不覺的有多好...