|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 高學歷．低能力,一篇點出台灣社會現在的好文章
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=233193)
|
|---|
引用:
財團法人是以公益為目的成立的 所以私校不可以自己養活自己? 你不覺得光是這樣的法律規定就很不合理嗎?(oh....前面有人解釋可以有盈餘了:P) 如果照你這樣講...那私校的存在意義為何? 沒錢請大牌的教授, 沒錢買好的設備, 學費是國立的兩倍..... 這樣子, 私校的志願當然永遠都在國立的後面阿.... 我覺得要嘛...就學加拿大, 學校全部都是公立的, 保障教育品質 要嘛就學美國, 允許私校自訂學費 美國有許多私立名校, 都靠高學費來請有名的教授, 買最好的設備...等等 有些人也是願意花高學費來享受這些資源的阿.... 引用:
在法律上, 只要不超收學費, 符合財團法人的規範... 都不叫學店 這和我們一般人眼中的學店, 定義不太一樣 引用:
我只說我贊成高學費& 高獎學金, 或是要有其他的配套.... 阿扁並沒有把他的配套方式講得很明白 所以就現階段而言 你不能因為我支持高學費, 所以就認定我支持阿扁的政策 這完全要看他接下來要怎麼做的... 另外就是.... 引用:
我只說過高學費也許是不得不走的路 沒有說學費政策不是台灣能單獨決定的 您可能看錯了 |
先回答關於Michael Yang網友
您所問的問題：甚至連這12 億含不含送便當的人的車馬費都不知道？ 第一，08-08-2003 03:13 AM小弟已經告訴大家，先扣掉行政手續費兩億 第二，Yahoo!奇摩新聞-中時電子報 2003年08月05日 http://tw.news.yahoo.com/2003/08/05...ws/4153689.html 裡面說： 45億給地方政府跟12億便當支出是兩回事 換句話說，送便當的人車馬費 不論是從12億便當支出中扣兩億行政手續費 還是從45億給地方政府的錢中扣，都措措有餘 第三，政府買千元級便當100萬個，不可以要求便當業者送便當嗎？ 第四，衛生署報給立法院發放居家隔離費用便當12億 可是，至七月四日止.內政部及衛生署掌握的A級居家隔離者加起來不到7萬人，以十天每天三個便當計.每位居家隔離者共吃30個便當，而且，不是每位居家隔離者都需要送便當，發放率不是百分之百。在ＳＡＲＳ防治預算中，中央衛生單位有權責動用的經費用約一八七億，居家隔離費用便當12億這不過是防治SARS經費187億中的一個小項而已。 第五，就算便當發放率 100%，早餐中餐晚餐都吃千元級便當，太誇張了吧，每位居家隔離者的三餐是吃什麼呀？這便當 12億太誇張了！ 第六，的確沒人可以預期SARS會持續多久，的確沒人可以預期是否100 元的便當x 每天1 萬人隔離，可是，這便當預算多編的太誇張了。試問，中央衛生單位有權責動用的經費用約一八七億，假設一整年疫情都沒有降溫的情況，也不用便當預算到 12 億阿！ 第七，Yahoo!奇摩新聞-中央日報 2003年08月06日 http://tw.news.yahoo.com/2003/08/06...dn/4155641.html 裡面說： 五百億抗元ＳＡＲＳ預算中有四百三十億元是舉債而來，舉債來編便當預算到 12 億 阿！ 第八，有民眾被居家隔離10天...都沒衛生官員理會...只有管區打一次電話來查勤.... 只好在家吃自己...政府要賠便當錢嗎？....預算這樣編...起碼要賠有被居家隔離民眾多少便當錢阿？... 第九，便當預算12 億，我看是沒指望了！ 那總預算一兆餘元新台幣去補那些銀行虧損累累的部份，您說可以發多少年教育券．．．？？？ 豈有此理．．．．．． |
引用:
啊，不好意思，想不到Crazy Dog 網友有去中華民國 內政部網站，很好，很好 Last edited by PPPPP on 08-08-2003 at 05:41 AM…打字慢+心不在焉．．．．．． 第一，根據SARS暫行條例，SARS暫行條例是到明年的12/31 可是預算呢，是年度為準 第二，假設今年A+B級的隔離人次最後300000人好了，隔離10天，一天要3個便當，共需吃掉了９００萬個便當，怎麼算都不會是54元一個便當！ 第三，關鍵的是，有民眾被居家隔離10天...都沒衛生官員理會.....政府要賠便當錢嗎？....預算這樣編...起碼要賠有被居家隔離民眾多少便當錢阿？？？？...有賠嗎？？？？？ |
引用:
引用:
Sorry ， 這是小弟的錯，小弟08-08-2003 03:11 AM沒有把意思表達清楚，Sorry。 中華民國起草私立學校相關法令的人，對於中華民國教育官員的執法能力，講白一點，對於中華民國教育官員的品德操守，沒什麼信心。 正如起草蔣皇帝時代私立學校相關法令的人所預料，就算母法，私立學校法，明文規定不允許學店，日後中華民國私立學校仍然一一淪落為學店．．．．．．． 中華民國六十三年十一月十六日總統 (63) 台統 (一) 義字第 5207號令，公布私立學校法全文 79 條，依照私立學校法設計，私立學校只靠學生繳納的學費，長期下來，財務不可能平衡；蔣皇帝不相信「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話，所以蔣皇帝不可能允許私立大學只靠學生繳納的超高學費就自給自足，收支平衡！ 天佑吾國，幸好當時出了蔣皇帝這兩位領袖，造福了多少三級貧戶的父母與其子女，多少清寒子弟在聯考制度下能考上大學，能上學費較低的大學。 那私校的存在意義為何?補公立學校之不足阿．．．．．．中華民國六十三年十一月十六日，當時官員認為公私立學校只靠學生繳納的學費，長期下來，財務不可能平衡；最後皆向蔣皇帝政府拿錢，反正最後都是蔣皇帝政府在養公私立學校，正合蔣皇帝政府原先構想。 不料中華民國教育官員的品德操守敗壞實在太快了，私立學校仍然一一淪落為學店．．．．．．． 至於中華民國私立大學沒錢請大牌的教授, 沒錢買好的設備, 學費是國立的兩倍..... 這樣子, 私校的志願當然永遠都在國立的後面阿．．．．．．這又如何呢？反正最後都是蔣皇帝政府在養公私立學校，不是嗎？蔣皇帝政府原先構想並不是每間學校皆是高素質的阿。普通素質的大學、二專、三專、技院等等學校，社會還是有這類需要阿！ 如果每間學校皆要辦成高素質的，每間學校皆要大牌的教授，買好的設備，蔣皇帝政府養不起那麼多大學、二專、三專、技院等等學校阿！所謂的社會善心人士，養得起那麼多大學、二專、三專、技院等等學校嗎？最後都是蔣皇帝政府在養所有公私立學校，不是嗎？ 蔣皇帝政府教育構想，前面Lisa Hsu網友 08-06-2003 12:11 PM就已簡單說過了：【政府該做的，是讓有天分的人不分貧富都可以受教，發揮所長貢獻人類；沒天分的也不分貧富請滾蛋，不要浪費教育資源。】 簡單的說，就是優勝劣敗，適者生存。 如何分優劣呢？不是某人零用錢就可以買積架房車，或者你家世如何。 蔣皇帝政府的聯考制度是讓不分貧富都可以來考試，金榜題名上大學受教，發揮所長貢獻人類；考差的不分貧富請滾蛋，明年再接再厲，不要浪費今年教育資源。 蔣皇帝政府的聯考制度跟你家零用錢是否可以買積架房車，或者你家世如何，關係較小（當然還是有關連性）。現在阿扁政府的推薦制度，跟你家零用錢是否可以買積架房車，或者你家世如何，關係較大 那，有人資質駑鈍考不進學校, 願意花錢進學店買文憑 這是一個願打一個願挨的行為 請問蔣皇帝政府該怎麼辦？要負什麼責？蔣皇帝政府時代年年皆有大小留學生出國，如果有錢人認為子女適合國外中學，大學，子女去阿！ 總之，蔣皇帝政府不想浪費教育預算就是了！瞭解了嗎？ 美國政府允許私校自訂學費，美國有許多私立名校, 都靠高學費來請有名的教授, 買最好的設備...等等，有些人也是願意花高學費來享受這些能力資源的阿.... 那是美國，不是中華民國 如果，蔣皇帝政府相信「大學教育是投資」「學費從未阻礙社會階層流動」這些話，三級貧戶父母，陳爸爸與陳媽媽，諒您們多會賣豬，阿扁有可能去唸有獎學金的公立大學嗎？ |
引用:
引用:
什麼叫做學店？ 敝人眼中的學店就是有人資質駑鈍考不進學校, 願意花錢進學店買文憑 這是一個願打一個願挨的行為 敝人前面屢次說過，中華民國沒必要走向高學費 現今那些大學(大X,中X,華X,實X,長X,南X,玄X,真X,致X,開X,立X ,興X,明X,稻X,健X,佛X,聯X.............XXXXXXXX @@") QkoalaQ網友08-06-2003 11:47 AM都說它們的畢業證書為"假鈔" "假鈔"算是通貨嗎?? 如果再放任中華民國繼續走高學費路線，"假鈔"還是"假鈔"，只是學費、巧立名目費，越收越多而已，講白一點，敝人也對於中華民國教育官員的執法能力、品德操守，沒什麼信心！ 引用:
敝人前面屢次說過，敝人不贊成中華民國繼續走高學費路線 （敝人不想自己納稅錢，任由有人資質駑鈍考不進學校，願意花錢進學店買文憑的年輕人浪費掉） （美國有許多私立學校還是年年向美國政府要錢） 至於，高獎學金路線 社會各界所提各種學費減免方案，中華民國教育部向行政院報告，經可行性分析都不可行，因此教育部沒有提出類似的政策。 Yahoo!奇摩新聞-中央社新聞－2003年07月22日 http://tw.news.yahoo.com/2003/07/22...na/4127216.html 目前敝人沒聽說阿扁政府要走高獎學金路線．．．．．．． |
教育是百年樹人的國家大計, 而不是私人賺錢的工具. 教育根本就不該開放私營, 不然拿著納稅義務人的錢放進私校財團的口袋不是公然圖利私人，又是什麼.
（年輕人小伙子，您們會不會對中華民國教育官員的執法能力、品德操守，太有信心了？） 小弟想到折衷的方式，既然有年輕人小伙子願意花父母錢去當凱子，可以阿，過去曾經有私人興學，完全不拿中華民國政府任何一毛錢，號稱請好的師資買好的設備，結果呢，學費是天價．．．．．幾個學生讀得起這種學校呢？ 反過來說, 既然百年樹人的國家大計都可以開放給私人當作賺錢的工具. 那麼軍隊, 警察, 法院, 政府....又有什麼顧忌. 也應該比照辦理, 通通開放給私人當作賺錢的工具. 總之，現在所有大學（頒發正式學士學位大學）全部都有拿中華民國政府的錢，自然，納稅人不會隨隨便便讓願意花錢進學店買文憑的學生進來，隨隨便便讓學生拿到學士學位。 有花納稅人血汗錢，納稅人不會讓學生浪費寶貴的教育預算！瞭解了嗎？ 年輕人小伙子有本事自己在中華民國開一家純學店的大學阿！ |
可是如果有位天資不好的人
考不上大學 高中畢業即開始工作 繳稅 為什麼他要替隔壁老王的兒子負擔上大學的費用呢 只因為老王的兒子比較聰明 自已比較笨 老王的兒子大學畢業 甚至研究所畢業 唸到博士 理論上 統計上 他將來賺的錢會比他多不是嗎 這公平嗎?? 聰明的人可以靠唸書拖離貧窮 那笨的人呢 這不是剝削又笨又窮的人 去補助聰明但窮的人嗎 |
引用:
天生我才必有用 不愛讀書可找到自己專才啊 會做起司馬鈴薯的那個年輕老闆不是月入數十萬嗎 不過回到現實面 培養高學歷人才 不管對社會各方面的進步 都有很大幫助 所以要用心教育 栽培呀 舉個例子 沒醫生 我們有病痛 出車禍要開刀要找誰? 不知道有沒有聽過 人的大腦只開發了十分之一 所以對你說的笨的人 我不讚成 人都是有潛力的;) 不愛讀書的 就面對現實 好好發揮自己專才吧 例如沒專門的建築水泥工 房子如何建得穩... |
引用:
說得好 但正是因為天生我材必有用 所以更要一視同仁不是嗎 為什麼一位18歲即開始搬磚頭水泥的人 要替正在念醫學院的學生付學費呢 他將來要替他免費看病嗎 醫生對社會貢獻大 但也反應在收入多上面不是嗎 比較不需要高學歷的中低層勞動者 反而要替將來平均收入較多的人付學費 怎麼想都不對 |
因為我們處在...
資本主義社會裡 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:42 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。