哇,你好像在寫論文喔,
寫這篇文章最少花你好幾小時

辛苦你了

您誤會了
這種文章對我們規劃者而言(本人是從事都市計畫)
沒有那麼難啦
幾小時....還不至於
因為本人還沒有引出相關資料佐證了
找資料才會比較累
只能算是一位社會觀察者對現今教改的一些感想吧了

我覺得這套教改的設計,並未考慮到學生的智力成長是否能夠配合,是否能夠理解這種教法的意義.你我都經歷過學生階段,你否曾經發現自己在某一階段突然變聰明了,學什麼都頂快的.而你是否又注意到自己是在哪個階段發現解題的方法不只一種呢.

我認為台灣學生缺乏創造力並不是教材造成的,而是教師造成的.以前的老師教你一種方法,解題幾乎也只能有那一種方式.現在的建構式教學,回答方式與老師要的不同還不是一樣錯錯錯......教改之前,教師的養成是否已經完善,心態是否也已經的改變了.這點我想還有待商榷吧

那你覺得到底是誰在扼殺學生的創造力呢.

呵呵...您誤會了
我的邏輯不是這樣的

這是本人對教改初步的觀察與判斷
基於本人初步的評斷後而有的"初步"結論
既然是"初步"
爾後就會有"二步"或"三步"......而至終步蓋棺論定
目前尚未到發表蓋棺論定的時候
所以何來有對教改先下結論了？

本人所提的結論與建議
並沒有完全否定教改
我的意思您有些誤解
(三言兩語的確無法說明清楚)
我的意思是"計畫"的執行與作業是屬於一種"動態"的作業
所以當然要定期予以檢討
而且要再次慎重評估其可行性與重擬局部性的執行計畫
因為您不懂"計畫"理論與作業
所以您有些誤解了

至於會說以下二句話
請主其事者或執政當局拿出良心
請真的搞好台灣的百年教育大計呀

那是因為感覺教育部無心做好教改之事
為什麼???
因為本人有看到教育部新年度的預算編列
既然是教改
為何居然花在"九年一貫"名目上的教育經費只有2億多???
但花在教育****或公關上的經費卻有3億多???
而且一般傳統的教育經費還在浮編???
依據常理而言
若有心推行教改
那重要教改項目的經費就應該增編
而一般傳統的教育經費則應該減編
難道不是如此嗎???



第一
本人並非主其事者
所謂不在其位不謀其政
而且我也沒有領取政府經費做研究
所以為何要由本人來提出正確可行的方針跟計畫？

二者
教育專業並非本人的專業領域
正確可行的方針跟計畫本來就不該由我來提
若由我來擬定教改計畫或執行
那請問教育部與教育部長要來做什麼???

三者
本人所提出之言論只能作為建議
但當政者採不採用又是另一回事
目前手上資料還不夠多
依據本人專業訓練所得
著實無法擬定正確的教改執行計畫
只能提出幾點教改的缺失或盲點以分享網友
望請見諒

四者
基本上
一個好的教改計畫執行時
照說可以用來解決一些教育問題
但是
此教改計畫絕不能在未解決一些教育問題之前(舉例如升學壓力)
卻又製造更多的社會或教育問題(舉例如公平性或基礎教育知識不足....等)
如此說不知您是否能了解???



"完美"??
"完美"二字看您如何定義了
如何進行"量化"或"質化"的指標定義了

計畫依據作業型態方式的不同
可分為階段式.滾動式與混合式計畫
1.階段式:即直線式計畫
著重目標的追尋與強調一勞永逸的解決方法
忽略現實環境所給予的限制
有明確的計畫目標
2.滾動式:即圓周式計畫
著重現實的規劃環境
以互相遷就方式來替代一致性的共同利益
計畫目標隨時而變並不明顯
忽略長程理想的追求
3.混合式:即半圓周式計畫
企圖在理想與現實之間尋求合理的折衷方式
計畫目標較滾動式固定但不如階段式明確

教改計畫應可以定位為混合式計畫
其優點是可以逐年或定期予以檢討修正
如果能確實對症下藥
並因應環境變遷的影響
那計畫便可以逐漸修正導向成一個確實可行的計畫
甚至轉變為常軌的教育制度了



1.您確定在目前教改的教育體制下
可以有獨立思考的能力嗎???
如何確定???

2.本人以九九乘法為例好了
個人覺得若要達到啟發性的教育
那就不應該只教1或2 種教法
至少要2種以上不同方向的思考方式
所以
建構式教法是第一種
XXX教法是第二種
XDX教法是第三種
而背九九乘法是最後一種
(最後應該還是要求學生能默出....用什麼方法皆可以)
您了解我的意思嗎???
而且
教學的重點在於"教的過程"
如何引導或啟發學生思考的過程
應該才是教學的重點

3.這是一種計畫能力的專業訓練
本人大學唯一的收穫
包括問題解析.課題的界定.目標確立.方案研擬.方案可行性評估.執行計畫......等等

以我們規劃者角度而言
通常我們看的事務或分析事情的角度或程度
會與一般人有所不同
視野角度也會比較廣泛
而探討程度也會深入一些

不敢說我們的分析一定是對的
(因為受限於資料的收集與判讀)
但總不會過於膚淺無知
且另一重點是
我們規劃者評估的標準或指標會以公眾福祉為歸依
我想這才是最重要的



一個計畫
若沒有考慮到阻力或反彈
那這個計畫就是不夠周延的計畫
重點是
您如何解決反彈的問題??
如何化阻力為助力??

以歷史觀點而論
歷史上許多的改革之所以會失敗
不是沒有理由的
如何掌握這些"理由"與對症下藥
那就看主事者如何因應了
也就考驗各位長官或領航者的智慧了

以上供參

這種玩法,讓我想到了基礎電腦語言的寫法
的確要一個一個的排^^"但人算太痛苦了點

我對『建構式教學』只有一個看法：
你要一個腦袋裡半點材料都沒有的人去建構啥啊！
默背或填鴨記憶不是罪惡，那是獲得『建材』最快的方式，等待小孩子腦理有一定的『建材』後，再逐漸轉成思路的引導不是更好嗎？
這些"叫"改的人，空有理想沒有實務，聽他們的，台灣只會更快變成柬埔寨（比菲律�**椪t）

老共十年文革,毀掉了當時求學階段年輕人的黃金歲月,這批人至今仍身受其害

沒有紮實的學識基礎與工作經驗,大多只能從事較低層次的工作,甚至下崗失業

現在的台灣六年教改與帶有政治意味的偏差本土教育,實在很難想像我們的青少年

未來該會是什麼樣的光景?真令人憂心!

雖然不忍看到我那小學三年級的兒子,每天下課到安親班補習,幾乎沒有時間和

同學與鄰居小孩到公園玩,但為了他的未來,我不得不如此做

面對政治人物的口水戰,經濟不景氣的高失業率與荒謬的教育政策

才是我們小老百姓的切膚之痛,但卻無力去改變這個環境

套句本土諺語: 日頭赤炎炎,隨人顧性命

我所能做的只有盡我所有的能力,照顧好自己的孩子

未來會怎麼樣?就由他去吧?

關於2*5=10=2+2+2+2+2這個問題我也想不通
小弟就等著看到時出現二位數時他們怎麼教

想來想去還是墊板的九九乘法表最好用

以後學二進位會更好玩~~~:cry:

教育是百年的事.
如果父母想法,社會文化還是以拼第一,換學歷,賺大錢為志向.
教改注定一定是失敗的.
進步的社會是,大學教授和修車工人一樣快樂.人貴適志.
九九乘法表會背很厲害? 長大了抄作業抄論文很快?
腦筋是用來想的,不是用來裝書的.
教改應該是要讓,培養有天份的能有自我思考訓練成學者,一般人能快樂過日子.
不是每個人都會九九乘法表,但水準都差不多.
多了一個找不到工作的大專生. 少了一個比爾蓋之.:(

教育小孩如果以功利的觀點來作,就是像現在台灣的怪現象.
當法官,當律師不是為了伸張正義,都是為錢.(為了喝花酒?):)
開醫院不是為了服務病患,解救病痛,都是為錢.
考上台大電機醫科了不起?被當到退學的也是有.
渾渾噩噩上班過日子的也是一堆.
教小孩子快樂的過適合自己的日子比較重要.
2X5=?, 答案不重要.用計算機就有答案.
但是能想出自己的方法,以後才會有自己的idea.
否則永遠就是跟隨別人的路.
沒idea,幫別人代工一輩子?大陸很快就會超過去了.