一、經濟總量（宏觀角度）
• 印尼是東南亞最大的經濟體，2024 年的 名目 GDP 約為 1.6 兆美元，全球排名第 16 至 17 名之間。
• 若按購買力平價（PPP）計算，印尼的 GDP 規模甚至可排進全球前十。
➡️ 從國家總量來看，印尼絕對不是窮國。

👩‍👩‍👧‍👦 二、人均收入（微觀角度）
• 根據世界銀行 2024 年分類，印尼屬於 「中等偏上收入國」（upper-middle income country）。
• 人均 GDP 約為 5,200 美元（名目），以 PPP 計約 15,000 美元。
➡️ 這代表印尼整體仍落後於發達國家，但比許多開發中國家（如孟加拉、尼泊爾）富裕許多。

📊 三、貧富差距與生活水平
• 貧富差距仍大：雅加達、泗水等大城市現代化程度高，但農村地區仍貧困。
• 教育、基礎建設、醫療資源在不同地區差異明顯。
➡️ 所以印尼不是「整體貧窮」，但內部仍有大量貧困人口。

🏭 四、產業與發展趨勢
• 印尼擁有豐富的天然資源（鎳、煤、棕櫚油等），且正快速發展製造業與新能源產業。
• 吸引大量外資，例如中國、韓國、日本都在當地設廠。
➡️ 若發展持續，印尼可能在 2030 年代成為「準發達國家」。

👉 結論：不管從什麼GDP、GNP、還是GNI來看。印尼不是窮國，而是「仍在發展中的中等收入國家」。
它貧富差距大，但整體經濟實力與潛力都不容小覷。
——————————————————————————
每個國家都有富人窮人貧富的差距，ㄧ個國家窮富要看整體，只看貧民區扯貧富差距？

再來富人和窮人各有各自的生活方式，快不快樂還是過得好不好能和財富畫上等號？

過得好不好代表就是窮國富國？

最大經濟體美國也有富人窮人，政府關門聯邦雇員也去食物銀行領糧
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/5219487

你說這些人過得好不好，過不好就表示美國也是窮國？但肯定沒有原來好

好不好是跟自己比好嗎？現在的你有沒有十年前過得好要這樣比

知不知道雅加達市區有多少棟101？裡面有千成上萬新創多到你小腦袋瓜都塞不下

這樣view 看起來像窮國？但偏偏你只挑貧民區來講
https://youtu.be/MTPpm6ZF1Io?si=EHas6UN6khYUVsAg

還用貧富來區分過得好不好？硬拗仔錯字哥會通靈？

會知道印度人還是印尼人過得好不好？別讓我連笑都很難笑好唄

要來說印度也行，也是個貧富差距頗大的社會，超越日本後成為第4大經濟體的印度也是窮國？

用你的貧民區理論你又要講印度是窮國是吧

然後我再用你的理論擴大解釋印度首富中小企業主寶萊塢演員都過得比你好你因此感到自卑

印度人有沒有過得比我好我不知，我只知你那神理論是在打臉你自己

不信？連你窮得只剩的AI 都打臉你的窮國論

你要用你僅剩的小腦袋瓜一概而論只用二分法分辨一個國家是富國還是窮國或整個國家的人民過得好不好那也是你的問題

我啥時說過只看經濟體？你怎不說你這傻逼只看貧民區 :laugh:

中國大陸一線城市和農村貧富差距，農村落後到要吃樹啃樹幹

照那位印度印尼中興中芯傻傻分不清用貧民區貧富差距大來區分窮國富國的

中國大陸肯定窮翻了。而且還是開發中國家 :laugh:

AI也要看怎麼問：

AI 摘要

從經濟發展水平來看，台灣經濟發展水平遠高於印尼，因此如果以國家整體經濟實力來比較，印尼才更像是「窮國」，但這並不代表台灣沒有貧窮問題或低收入群體。

台灣經濟狀況：
台灣屬於高收入國家，在2020年之前早已是已開發經濟體。
雖然台灣整體經濟發達，但內部也存在貧富差距，例如部分縣市的所得中位數相對較低。

印尼經濟狀況：
印尼在2019年被世界銀行歸類為新興的「中高收入國家」。
相較於台灣，印尼的國民平均所得、平均壽命、識字率等經濟發展指標都較低。
相較於台灣的經濟地位，印尼經濟發展的水平相對較低，屬於發展中國家。

---

AI 摘要

與其說哪個國家「撐得起」高鐵營運，不如說兩者的高鐵營運模式和現況不同，台灣高鐵是商業營運，經歷過轉虧為盈但初期有龐大累計虧損；而印尼的雅萬高鐵是國家級「一帶一路」指標工程，儘管耗資巨大且營運初期面臨虧損，政府仍持續支持。

台灣高鐵
營運模式：: 由民間企業（台灣高鐵公司）以BOT模式經營，從1998年開始接手政府專案。
財務狀況：: 經過多年的虧損後，在2011年上半年首度實現單季轉虧為盈，但到2010年底，累計虧損仍高達735億元。
載客量：: 營運多年後，每日平均載運人次已達20萬人以上。

印尼雅萬高鐵
營運模式： 由中國與印尼政府合作興建，是「一帶一路」計畫的指標工程。
財務狀況： 耗資73億美元，並帶來龐大債務，營運初期也面臨虧損，但政府持續推動。
國家戰略： 印尼政府雖然面臨虧損，但仍對此工程持正面態度，並計畫繼續發展。

---

AI 摘要

以整體經濟和人均發展而言，中國比台灣更像一個「窮國」，但這是一個過於簡化的說法，因為兩個經濟體的內部貧富差距都很大。 人均GDP方面，台灣遠高於中國；但總體經濟規模上，中國的GDP總量龐大，且同時存在大量貧困人口。

人均GDP： 台灣的人均GDP遠高於中國，代表平均每位國民的經濟產值較高。

總體經濟規模： 中國的GDP總量極大，但在龐大的人口基數下，平均到每個人身上的價值（即人均GDP）就相對較低，且存在大量貧困人口，特別是農村地區。

貧富差距： 兩個地方都存在嚴重的貧富差距問題，中國的基尼係數雖然相對較低，但仍然是貧富差距明顯的國家之一。

因此，要判斷哪個國家更「窮」，必須考慮不同的指標。 若單以人均經濟發展來看，台灣的平均水平較高，但中國的經濟總量和貧困人口問題是其更突出的特徵。

---

AI解釋的很清楚，看懂沒?

另外再提一下，這些人口數量極多的國家
個人的收入與生活水準與國力是兩回事
而印尼跟台灣相比就是窮國，看空軍也知道

AI 摘要

台灣空軍主力戰機為F-16、幻象2000-5及經國號（F-CK-1），總數約400多架。 印尼空軍主力戰機則包括Su-27/30、F-16、以及較舊的F-5E/F等機型，總數量雖不若台灣的機隊規模龐大，但擁有蘇愷系列戰機的混合機隊。

台灣空軍主力戰機
F-16: 約有200多架，為台灣空軍的主力。
幻象2000-5: 約有60架。
經國號(F-CK-1): 約有130架。

印尼空軍主力戰機
蘇愷戰機: 蘇愷-27、蘇愷-30，但數量較少。
F-16: 數量約有30-40架。
F-5E/F: 數量約有10-20架。
其他戰機: 如南韓T-50金鷹式教練機等。

數量與性能對比
總數量: 台灣空軍主力戰機約有400多架，印尼空軍約有200-300架，台灣總數多於印尼。

性能:
台灣空軍主力戰機均為第四代戰機（F-16為第四代戰機，幻象2000-5為第四代戰機，經國號為第四代戰機）。
印尼空軍主力戰機也都是第四代戰機。
但台灣空軍在先進戰機數量上較為顯著，例如F-16。

結論
台灣空軍主力戰機數量較多，且以F-16、幻象2000-5、經國號三種主力戰機為主。 而印尼空軍則是以蘇愷戰機為主力，搭配F-16，但在總數量上不及台灣空軍。

---

至於台灣跟中國?連比都不用比，對岸光5代戰機數量據傳好幾百架了

對岸是人口過多所以一堆窮人掩蓋住國力
但其實一個前段班的省，GDP就屌打台灣甚至俄羅斯
加上2025中國製造的目標達成，其生產力驚人
一開始殲20真的不算啥，沒驗證過誰知道跟F-22實戰誰強?
但架不住數量一直快速增加，F-22是停產老機型，數量只會減少

這些都題外話，中國的生產力也反映在全國高鐵建設上
以台灣那短短300多公里造價，想建設整個中國很困難
現在都還在負債，這種模式中國肯定用不了
連美國第一大經濟體都沒有全國高鐵網路，印度也不用看
這些超大土地面積國家發展高價公共運輸有其難處
反而德國、法國、日本都早早就有高鐵，相對小國也是有其優勢

---

AI 摘要

台灣高鐵每公里造價約為人民幣$3.47億元，比中國的京滬高鐵（每公里造價約人民幣$1.67億元）高出不少。 台灣高鐵造價較高，主要是受到技術受制於日本、設計標準不相容導致的額外工程成本、以及較高的營建採購費用等因素影響，而中國大陸則是透過大規模的建設，降低了單一高鐵路線的平均造價。

台灣高鐵：
每公里造價：: 約$3.47億元新台幣。
高價原因：:
技術採購：: 核心機電系統（包括列車、號誌、軌道等）嚴重依賴日本採購，採購金額高達數千億元新台幣。
設計不相容：: 部分採用歐盟標準、部分採用日本新幹線標準，導致設計不相容，額外增加了約$400億新台幣的工程成本。
其他因素：: 建設過程中預算超支，也推高了總造價。

中國高鐵（以京滬高鐵為例）：
每公里造價：: 約$1.67億元人民幣。
低價原因：:
規模效應：: 中國大陸大規模、高標準地建設高鐵，有助於降低單一路線的平均造價。
技術自主：: 技術自主化程度高，減少了國外採購的成本。

運輸系統這種建設真的很難評價。

高速公路是給有錢人開的，這是當時黨外周滄淵說的！（民進黨創黨18人之1），因為當時推動十大建設要向沙烏地阿拉伯借錢。然後現在有人說沒有遠見，當時為什麼不一邊四線。

台灣高鐵是李登輝主推，陳水扁持續蓋好。馬英九當時說高鐵是廢鐵，結果到現在還一直被笑。

再看看中國，隋代運河開挖搞掉隋代王朝，但是爽到後來的唐宋帝國。

所謂看實際人民的所得，
意思大致是要把 GDP 除以人口數，
也就是要看「人均 GDP」。
但是這樣有個盲點，
沒有把蓋高鐵的人均負擔也考慮進去。

印尼人口約 2.8 億。
蓋高鐵用標題說的 2250 億算，
人均負擔 803。
台灣如果也蓋一個 2250 億的大建設，
人口用 2300 萬算，
人均負擔 9782。

https://is.gd/iDY2co


印尼 803/5027 = 0.16
台灣 9782/34426 = 0.28

就負擔比例而言，印尼比台灣要來玩得起。

一般台人會以為印尼落後貧窮, 印尼傭人輸出賺外匯,

但是他光是首都就有三千萬人, 真的沒差那一點點人.
市區塞車塞到爆, 當初規劃不好, 土地私有制, 大型建設難以推動,
所以才要遷都重造.

印尼高鐵最大問題是營運長度才142公里

高鐵的效益沒有辦法完整發揮

營收也很難提高

他們的規劃是要往東拉750公里到第二大城 泗水, 約等於台北拉到高雄的兩倍.
當然如果被搞黃 那就沒了.



如果要比窮, 印度仔更窮 還不是給日本下單蓋高鐵? 加上印度那種下單不付帳的尿性, 日本可被坑慘了.
印尼高鐵最後誰輸誰贏還很難說, 這種事就看看就好吧. 我們又不是他爸爸 :laugh:

台灣高鐵超精彩的?? 弊案嗎？