老家附近都更聽說要蓋到 120 公尺、 35 層樓高，
容積率用好、用滿。
那下次都更要怎麼操作？
蓋到 200 公尺高？下下次呢？ 300 公尺？
現在台灣這種都更的方式根本沒有永續性可言。

新建案為什麼幾乎都有什麼豪華大廳、健身房、圖書室這些公共設施？
為什麼不把這些樓地板面積分給住戶，
然後在那邊喊一坪換一坪不可能？
少了這些公共設施也能減少每個月的管理費。

還有聽說挖地下一層樓的成本是蓋地上一層樓的三倍。
把停車場蓋在地上才是比較經濟的作法。
就算地下室要兼作防空洞，
也可以少挖幾層。

如果不挖地下室建商一定不挖，但蓋多高要挖多深都發局都是有規定的
對建商來說，挖地下室賣車位一定比單純打柱子灌水泥更具經濟效應

考慮到抗震吧？

台北 101 高 508.0公尺，也就地下五層樓。
依比例來看，100 公尺以下的大樓只需地下一樓？

https://pansci.asia/archives/75411


這篇說台北101靠打基樁的方式撐起來。
可見地下樓層要幾樓不是唯一解。
更何況挖淺一點，也可以減少鄰損的機率。
想一想基泰大直。
挖地下室導致隔避住屋傾斜的案例更多。

說到都更市容..

台北人有興趣可以去逛一下北投大興街，如果不認識可以搜尋
高記茶莊、矮仔財滷肉飯，就在那附近
那邊有大量都更案，
我母親老家在那邊，最近也在談都更，我家住一樓，我只能說貼不少....。

市容有沒有變好看，我是覺得....沒有... :laugh:
我不知道為什麼那一區的建商整個設計美感就是有問題....
另外一點就是，因為大興街本身是條壅塞的小路
旁邊蓋大樓後其實壓迫感非常強烈，其中一棟前些日子好像還起火，
那個地方要架雲梯車也是很擠....
相較之下旁邊的奇岩重劃區好多了，不管是外觀設計還是街道本身舒適度
奇岩重劃區是有限制樓高不超過八樓的樣子。

回到第一段，貼多少我記得數百萬，而且坪數還變小。
剛好樓上有人不願都更，所以就擺在那邊，不然我外公年紀也大，
還要他搬出去外面找房子也是辛苦。

新大樓的公設，大多數都是分配給必要的消防逃生與機電設備
光是兩座安全梯、電梯、梯廳面積、機房、蓄水池、管理室以及相關機電設施等
就已經接近30%

事實上就我看過的戶數低於150戶的新建案
頂多就是小小的健身房，圖書館電影院這種幾乎沒看過
戶數比較多的大社區才有機會規劃各種的公設
建商也不是笨蛋，他們也知道大家越來越討厭花錢買用不到的公設

至於地下室的問題，筏式基礎本來就需要開挖地下室，所以當然停車場就會規劃在地下室
101也不是單純的基樁式基礎，他也是有筏式基礎再加上打入岩盤的基樁
現在很多新建案都是這樣的規劃了

沒人流房價就高不起來
要安靜其實蠻簡單的. 就搬到山...
啊不對 山區機能性太差

那我再改一下自助餐
我要機能性好, 有捷運, 有公車, 有方便採買的地方, 但不要有商店圈. 更不要有人流

我這樣點餐對嗎? 還是換您點個餐?

btw, 若僅市場噪音其實上隔音窗會好很多. 但不願花錢又是另一回事了. 總不能叫市場公會幫你朋友出隔音窗費用吧.

好比我認知是若本樓覺得樓上常發出噪音時, 應該修法, 統一由本樓加裝隔音工程. 這樣樓上樓下磨擦會減小很多.

容積的問題無解
因此華廈沒有老化或受損嚴重到不能住人根本無法都更
健身房、圖書室很可能是二工變出來的
以前還能變出游泳池！

樓下開餐廳最討厭的

噪音只是其中一項

還有油煙跟髒亂 容易滋生蟑螂老鼠

:stupefy:

不知道為什麼台灣很多人都很喜歡一堆公設，健身房，卡拉ok. 等
這種一看就知道過個5到10年就會漸漸消失的東西(維護費用，管委會不願花錢購買新機具等)
之後空間就浪費在那邊，積灰塵變管理死角。除非你是住豪宅大家都不在乎管理費，不然一棟有
1成的住戶不願意花那些錢，最後都是這種下場。 :stupefy: