========引用路權促進會貼文========
1989年6月，柯蔡玉瓊的長子柯重宇即將從東海大學研究所畢業，他在行經東海別墅附近一條屬於管制區的產業道路上被違規駛入的聯結車從後方撞上，當場死亡。柯蔡玉瓊接到東海大學教官的電話，花兩個小時北上到台中，見到蓋著屍體的白布後昏了過去。
柯蔡玉瓊表示肇事車行的老闆說：「我們經營二、三十年的車行，常常在撞死人好像在吃飯一樣！」，又說「那一天我們才壓死兩個，也是大學生，一個二十萬，妳兒子是研究生，三十萬要不要拿，不然就去告；妳去告也是拿雞蛋碰石頭而已，台灣全省有勢力的包括我不會超過五個」
這個是推動強制險的柯媽媽的故事。
==========================
撞死人好像在吃飯一樣的情況就這樣持續著幾十年
然後你說大家爭取改善交通道路規劃,要求改善考照制度與駕駛觀念,改善法規與執法都沒用
我們繼續讓大車撞死人好像在吃飯一樣,繼續在那邊檢討受害者?
然後前面就說這事就跟所謂的爭路權沒半毛錢關係了,看到苦主是騎車的就硬是要扯一下-_-

一直在這邊噴爭權，是死者託夢告訴你他在爭路權的喔？
大車反應有限更應該慢慢開、小心開不是嗎？

問題是 你要用生命證明嗎?

很多人都知道 被大車撞死 你頂多拿到車子的保險跟駕駛一點點的補償

看到大車就讓 摩托車沒本事跟大車拚輸贏

就像你在路上看到流氓跟你迎面而來

你會選擇避開他 還是跟他肩對肩撞下去

如果你不會跟流氓撞肩膀

那我要問你

你為什麼要跟大車拚輸贏

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

問題是， 這個例子的死者也有可能根本沒有要用生命去證明什麼，而只是單純的一個死於非命的倒楣鬼而已？然後就一些人在這裡檢討他，他屍骨還未寒啦！能不能留一點口德？

這種應該吊銷駕照吧!

達爾文是對的　　　　　　　　　　　　　　　　　　

我沒有要消費死者的意思 從以前到現在

我在PCDVD上都勸人留口德

但是摩托車跟大車的意外 我發現我留再多的口德

也沒辦法救這些年輕人跟老人

只能說達爾文萬歲

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

別為了看不清楚的影像在那裡爭觀點...
還是說有誰有更多的影像資訊???

別為了看不清楚的影像在那裡爭觀點+1

我實在很討厭這種只拿出剛好肇事時的部分片斷的影片...
明明影片就可以再提供之前10幾~20幾秒的畫面.偏偏不給.讓大家猜...

混凝土車撞到機車, 喇叭聲那麼響,

司機是假裝不知道開走