這應該算是保管費的概念。

上上星期到新竹某自助餐館用餐，還特地避開熱鬧時段，10:30就到達，
居然發現一個顧客已經裝好飯菜秤重估價，沒戴口罩與結帳台對話，
結帳台還把口罩拉到下巴說話。

我覺得自行取用食物的餐館，應該規劃並規定顧客取用食物時，必須戴口罩。

澳洲的昆士蘭州出了新的規定：
房東不可以催繳未來六個月的房租（目前規定）
禁止房東要求房客支付拖欠房租（新追加規定）

也就是如果房客不付租金六個月後，房東只能叫房客滾蛋，但這六個月的房租直接變零，沒有任何欠債
PS:新州的水費是房東付的，如果昆州也是，還會倒賠水費

房東可以開始哭了

所謂的公平正義前提是要公平，不是對自己不利就是不公平，住了別人的房子繳房租是天經地義，照你這種邏輯，去吃飯也可以不付錢，做什麼事都可以不付錢？
西方人做的事未必就是對的，這次這樣搞，那下次有其他事件，要不要比照辦理？如果不，會不會引發民怨？如果要，那長久以往，誰要保有資產？誰要出租？
看問題不是從對自己有利的方面去看，那叫無知。

自己平常就要保有緊急資金或做好保險規劃，不是出什麼事，都是別人的錯，別人都要讓你佔便宜，台灣人就是被這種爛教育制度把人民都教育成酸民跟廢物。

你講那什麼日據時代的觀念. 現在政策是你借錢消費, 我OK. 至於存錢早已不鼓勵了. :laugh:

所以失業無薪假的人要露宿街頭(房租or房貸)，收入歸零的店家要關門大吉。

像這種重大事件，是一般人能預期跟準備的嗎？多數人能一年沒收入還可以繳房租房貸的嗎？

而且我的說法是延後付款，並不是不繳貸款。

另外你不用擔心我，國營事業如果無薪假，那就代表全國無薪假了。

我在另一篇就提過這個問題了, 舉了兩個例子: 鼓勵人們冒險房地產, 鼓勵公司降低現金水位.

很多時候窮人的確是無可奈何, 但很多時候也是自己造成的, 毫無風險概念或不在意風險(愛冒險或懶惰因子).

但不能說太多, 這不是懂不懂的問題, 而是感受問題, 特別是從我口裡說出來.
===

先說我不是針對狸貓網友, 他算客氣的, 還是有討論.

我說的是另外幾位, 特別是有一個比較陰險不斷暗示的.

台灣許多街頭小本經營店都刻苦生存的 .....
店租這麼重 . 熱鬧街的店家大概賺給房東2~3年 . 招牌就換別家了
光是租店賣麵 . 能撐5年就是抗壓力超人了
這些苦命人家底不厚 . 拿著稀量的資源開個店刻苦經營 . 哪還有多少躲避意外風險的能力
程序論 ~ 若他擁有一定量躲避意外風險的能力 . 定在他經營成功之後 . 也是他們希望的 . 追求的 .....

如果這些人因為社會公義與個人能力的不濟加上疫情衝擊 . 而店倒了 . 沒地方吃住
這些人流竄在社會各個角落 . 會造成啥問題 .... 治安 . 經濟 . 家庭 . 國家認同 ?? 都有可能 !!

或許這回事不該只看個人能力與人格 + 社會公平正義
著眼處應該會是社會總益 ........
澳洲昆士蘭收租的新規也應是關懷社會總益

整體 . 權宜 . 系統的觀念罷了 .....