這要看民智，北歐國家在2008年金融海嘯後，選民暫時選擇拚經濟的政黨，經濟好轉後再回頭選擇社會福利政黨。

我也相信資本主義，再以社會主義調和

不過所謂的手續費主要只是指養政府的花費，和貪腐的控制，這方面北歐及其他先進國家應該都做的不錯。北歐除了人民智識高以外，人口不多監督容易沒啥外患，也是好處吧。芬蘭危險些？

如果是指用福利政策買票，那算另一回事。正常甚至落後國家都是用福利政策向全民買票，只買任職公家者，是有奇怪些，所以改正才被判定不違憲吧

沒引言我還沒發覺有人講了這麼正確的話.
===
作者Melia1830
因為民主國家抽手續費的都會慢慢降低，不比專制國家沒有選擇，看世界清廉指數排名也知道

不同政黨要互相競爭壓價，討好多數選民，才有機會上台掌握權力或領國家薪水。砍18%，就是要減少從國家抽手續費的有錢少數，討好更沒錢的繳稅多數。
===
所以你說現任的是...? 後面18%開始就是胡扯了, 砍了18%然後因人設事增加好多接著欠債數兆簽爛合約且...

你確定他們抽的手續費降低? 他們砍了特定族群而已, 不代表他們自己抽的手續費降低.

他們抽的是增高的, 不然不可能負擔更龐大的支出, 請問你的邏輯是怎麼來的?

還是台灣開始賣國債跟美國一樣?