停車塔其實看地方...不一定都好用，維護也是花錢

像饒河街對面八德停車場
原本是機械式停車場20幾年就不勘使用
老舊加上維護太花錢就砍掉重練

這次新蓋的就有做機車停車位.....

我覺得應該要考量單日收費的總上限
不然我真的一天要停好幾個點
加起來比在同一個點一直停的多花很多錢
這有公平性嗎?

使用者付費很好啊，免費車格通常會被附近居民霸佔，收費才能增加流動性。

台中建國南北路，台鐵高架下面的停車場，原本沒有設置收費系統，蓋好沒幾天停車場馬上
爆滿，收費系統上線之後車輛只剩1/3，真的需要騎車、開車來轉乘的民眾才有車位可停。

再說一個例子，我家附近有許多免費車格，有次跟網友面交，臨停在一間透天前面車格，住
戶馬上出來趕人，說他家的車再不久回來要停，跟他溝通未果也懶得浪費時間，就當他是化
外之民吧，台灣許多人把住家周圍的公有土地當作私人用地，收費才能遏止這種行為。

台灣早就該全面都更了
因應現在與未來的環境廣設停車場，取消所有的路邊停車單位，這樣整個國家的市容與用路安全性也會跟著一起提昇.......

我國民收入堪比先進國家的平均收入了嗎？

台北市房價可是全球前幾高的呢，招牌掉下來隨便砸都是億萬富二代
沒2,30元停機車麻煩把動輒幾千萬的房子賣掉，讓給真正需要的人吧

溫哥華的房價因為華人移民而房價大漲
多的是當地人開心的把漲了很多的房子賣掉移到外圍通勤

修正一下
用本國數據來說，台灣平均薪資是5萬.......

---
平均月薪5萬都不知道排收入前幾十%了
台灣人均GDP是5萬美金，但是、我看作夢比較快.......

對不起, 因為我拖大家後腿....原來你們可以達到10萬美金的...
:cry: :cry: :cry: :laugh: :laugh: :laugh:

簡單說你用不到機車，不代表別人用不到
機車跟捷運各有各需求
收費好不好也是各有各的好處
但有一點要注意的是
不要老說先進國家怎樣怎樣的
國情文化不同建議最好思考多元點
台灣不是日本和歐美
我們有我們自己的文化
按照文化下去做改變不管是收費還是不收費都是件好事

對官員來說，機車就代表貧窮的象徵啊，以為路上機車變少窮人也會跟著變少