立個法，20歲，強制做選擇，病急的時候，要不要插管，氣切
以免那天被拖到手術室切來插去

要不要同意廢止選舉? 官員當永久的!
連選都不用選! 最省事!
也不會問你的意見!
變成跟對岸一樣!

:stupefy:

寧可被多數暴力，也不要被少數暴力

120% 同意...

個人覺得安樂死公投會過。
但那些人可以列入安樂死，是重點，也會是爭吵不休的話題。

失智，會造成家屬及照顧的人無限的困擾、並耗費社會大量資源，但病人本身不一定想死，也許他很快樂，很滿意現狀。
憂鬱症的人很想死，但度過生病的時期，可能還是一尾活龍，對社會很有意義，自己的生命也會很有意義，這應該不能安樂死。

那，又是誰可以決定這些人的生死?
....................

我贊成積極的安樂死,
除了自願外,
不治之症末期,
超過幾個月的植物人,
治癒機會渺茫受病害之苦的病患,
...等等,
所有沒有治癒機會,
持續治療會帶來社會沉重負擔的病人,
都以安樂死為優先選項,
除非家庭本身有能力支持這個病人.

治療一個這種病人的資源,
可能可以支持兩三個窮苦人家學生的教育費,
以整個社會觀點,
應該擺資源用在比較有效益的地方.

道德有兩種評價方法，也將會是爭論不休的話題。
一種是爭取最大多數人的效益，一種是從理性或感性去推論。
著名的電車難題，就是在講這種狀況。

............答案或你的選擇並不重要，重要的是選擇背後的理由.............

一、電車失控，你是駕駛員，只能在前面轉換軌道。直行會撞上五個在軌道上玩耍無辜小孩，轉換軌道會撞死辛勤工作的維修人員。當你無法停住電車時，該不該轉彎?

二、你在天橋上，旁邊有一個人，看到一輛失控電車，你將這個人丟下軌道，可阻止它撞上五個小孩，丟不丟?

三、承上，如果只是動個按鈕，它就會掉下去，阻止這場悲劇，按不按?

四、承上，如果你跟它是陌生人，或是知道他的名字叫Deshawn，或叫Carlos，或叫陳雷，或是認識的朋友(共五種狀況)........你的決定會不會不一樣?
.......................

個人曾試想過一遍，發覺要前後理論態度一致，或做所謂最恰當的決定，還真的蠻難的。

決定哪些人該接受安樂死，應該也是一樣難。也有得吵。

慢性病是醫院,政府的重要財源稅收.
就算公投過,估計也不給實施...一堆假道學的洨者開始吹大螺.
不過人類的生命生活品質隨著年老下滑..
若老了還病了,求生不得生求死不得死,豈不是太殘忍..

之前早上請假去長庚,人超多簡直像菜市場百貨公司.
你們讓這些顧客提早上路...於心何忍啊. :laugh:

亂講
你有做過民調嗎?
飯可以亂吃 話不能亂講

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

我是覺得這個東西最多的底線就是
病人在一個清醒自主自願的情況下才可以安樂死
而且又要已經得了早晚會痛苦而死的絕症等條件搭配
只要不要變成謀殺是不會有太大的問題
負責評估的醫療人員那些的還有錄影卷證正常來說應該不可能做到都沒破綻吧...

它又跟要不要緊急醫療處置又不太一樣
這種是不知道什麼時候會意外瀕死而預先預立的



重點是…
安樂死應該很貴
沒錢你別想
醫生為了什麼要動手或配合執行做這件廣義上為殺人的任務?
沒錢想安樂死
某摳能