PCDVD數位科技討論區 - 又有值得附議的提案了：汽車燃料使用費改為按每cc數收費

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 又有值得附議的提案了：汽車燃料使用費改為按每cc數收費 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1150003)

還是不合理阿...

就像大家統一都吃自助餐
有些人吃超多的有些人吃很少
結果被依身高體重做分級當成收費標準
而不是用菜色、重量來收費
吃超多的人只繳了50元
高又壯的只吃了一隻雞翅卻繳了80元??

很多稅根本就亂收爛透了:think:
有生之年不知道看不看的到隨油徵收

引用:

作者Mozohung

目前的稅制是20幾年前定的,那時候牌照稅有調漲過,但現在很多車輛都改為小排氣量渦輪增壓,來取代以往大排氣量NA引擎,所以應該為以馬力來課稅才公平合理.

機械技術改良提升了馬力，有助於能源轉換效率，
換個說法就是..更少的能源得到更大的效率，或者相同的效率只要更少的成本...
結果要被課稅??看起來是這意思?
這種觀點看起來好像不喜歡科技進步??

引用:

作者rainwens

汽燃費一直都誤導人，依用途應該要叫道路養護費
真正的燃料稅其實是貨物稅，這部分已是隨油徵收

道路養護費為何要依排氣量來做區分？

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/36256
其實台灣的燃料稅名稱叫貨物稅，汽油5.12元/L

就像台灣的消費稅叫營業稅一樣，台灣很多稅的名稱都是亂寫的。(所以海外購物要繳消費稅)

一般所說的營業稅,就是加值型營業稅,稅率5%.其實就是業者代政府向消費者徵收的消費稅.

以前好像有網友把其他國家的含燃料稅油價貼出來
然後那位網友說呆完的油很便宜,改內含油價每升要4X還5X才對,
這樣才能真實反應(成本)費用?

:think::think::think::think::think::think::think::think::think::think::think::think::think:

真的沒錢連電動"機"車都給收牌照稅。

大馬力電動機車要收牌照稅。

隨油增收。目前看來誰執政都一樣。
對政府有利叫做轉型正義 :laugh: :laugh:

Transitional Justice :D

引用:

作者Adsmt

還有房地產實價課稅，這些都是以前政府留下的遺毒，導致現在幾乎無法去動它了。

如果不是軍公教年金可以拿破產來當後盾，這個也是無法去動。一個錯誤政策，真的遺毒萬年。

這裡一堆人觀念有誤，懶得講了

不過房地產實價課稅算是政府對稅制的改進，可以更趨公平合理，為什麼叫做遺毒？

引用:

作者pompom

民主的國家，人民才是主體，政府也不過是人民代表，代表全體人民收稅金，然後花在公共事務上，比較沒有所謂對政府有利這回事

台灣這種歷經長期一黨執政但政黨輪替後還沒辦法改得更符合一般人想像的公平正義，可能都有其實務上窒礙難行之處。譬如政府講的地下油品氾濫問題，或是運輸交通業會因此漲價物價全面波動問題

像之前要復課證所稅以求符合社會公平正義原則，結果還是因為種種原因失敗，甚至造成股市下跌。大家都希望稅制越符合公平正義越好，偏偏實務上卻會因為各種現實原因或錯誤政策實施太久所以掣肘造成相反結果，政府必須有更週全的考慮

像軍教課稅或年改必須通過，能夠成功，是因為原來的制度真是誇張扭曲的離譜，不改不行，改革的範圍也是限定的，影響不會外擴。

我只能說，今天這個政府上台，是匯聚了台灣社會中長期反主流勢力的大集結，他們完全不會介意糾正之前舊政權的錯誤決策，因為這也正是擁他們上台的支持者的期望，通常如果不做，就是有各種困難或考量，或是時機未到。

用多少付多少繳多少稅，是最合理的，

最有執行力的政府為蝦不做呢？OO會

不挺，略懂略懂 :p