原來你講的是老翁騎腳踏車橫跨馬路...不單算是行人...那是別種情況....不是路權問題..

不過你新聞上面也講到了...法官認為成大研究發展基金會的鑑定報告說老翁於騎腳踏車橫越馬路前，出現在陳男機車前約有8.6秒，這時間應該很充足能做出相對反應，避免這起交通事故。

8.6秒的確算蠻長的了.....只是也許有可能沒注意到或是看不清楚吧........法官心證就這樣判了....

原來不只一例.. 法官判的就好, 我坦白說深夜近乎消光(無反光)就算有10秒也沒意義.

真正能看到的是最後幾秒? 2秒? 然後意識到要閃的時候呢? 要說真的, 旁邊有比老人亮的東西, 就更難注意到了!

眼睛會因為旁邊比較亮的東西而無法辨別次要(較暗)的東西, 這是常識!

闖紅燈在黑夜真的是找死的行為! 不好意思, 我不是對網友發脾氣, 是覺得這也太.. 恐龍了!

你受傷對方保險賠你，對方無照所以保險公司代位求償
這起事件，樓主有照對方受傷，對方向樓主求償，樓主有照保險公司會賠

無照駕駛，酒駕，吸毒，蓄意
保險不賠

車禍後一點分享。
後來去申請了初判表，上面就雙方各一行字(有跟沒有一樣)
有問保險，他依初判表的敘述，以7:3分配。
我有問保險，他有跟警方調行車紀錄來看嗎? Ans:沒有。完全只依初判表。

插曲
修車時，有個輪圈擦傷沒換到。車主有點在意，所以再跟車廠保險談。
結果因警察當下沒有拍到車輪輪圈的狀況，不給予理賠。
(只是邊緣還留有抹不掉的深度刮傷，不算明顯)

作筆錄的警察真是頗好心，他跟我要了行車記錄檔案，也看過。
引導對方是依正常路線轉彎，然後被我撞。(行車紀錄器上看得出對方一直都是逆向)
但是對方的筆錄，我是管不到，當下想說警察應該會回去看記錄器影片再判吧。
我這邊應該是A柱與逆光樹影擋住視線，沒看到對方(我想對方也完全沒看到我)
所以初判表上是:對方未禮讓直行車。 我方是未注意前方車況。

如按行車記錄器，對方的責任很高.....但他真是個奇行種。
敗就在A柱，且我正在準備下一個右彎。
[YOUTUBE]RrE7Mbx6-pQ[/YOUTUBE]
撞擊在影片約30秒處。
行車紀錄器屬於副駕駛的視野，所以有拍到他，我則是當下撞到才發覺 :cry:
而且當下我先打電話報警，報警完對方就已經將機車拉起來要放路邊了，來不及自己拍。

:think: 反正都是保險要賠全部吧.....

欸 這不是在蘭潭嗎

那個地方常有啊撒布魯在那邊滯留...小心點好

快到嘉義大學的宿舍了 很久沒去這邊了

樓主不甘心的話可以自費3000申請進一步的鑑定...

依影片判斷看來，在還有一段距離時、應該就會發現該部機車了才是
如果真的是因為被A柱擋到視線，那就以這個案例為理由提告車商、因A柱設計不良而導致事故，那照理說、法官也應該要支持這個理由

其實，導致這件事故發生的原因、說回來還是因為對方錯誤的騎車方式.......

這影片...這騎士100%責任了...

看完影片我也覺得是騎士的問題
如果他在更前方那種雙線那你就更沒問題了
而且轉彎車本來就要禮讓直行車