我是覺的檢察官與法官的素質都蠻差的

一個是證據採證不嚴謹

一個是明知證據不嚴謹還採信


"法官認為，目擊者不可能無端指控，且難以要求目擊者倉卒間記下車號，還要分辨車身顏色等細節"

證詞中的車牌號碼與車色與婦人持有的車輛有矛盾，車色搭不起來

應該是認定這證據有瑕疵，不足採信，讓檢方再重新查證

而不是隨隨便便就認定一定是證人記錯車色了

法官對於證據的認定可以這麼不嚴謹嗎?


"此外張婦手機訊號會從永和跳到中和，顯示她曾有中途離攤紀錄"

就是不懂裝懂了

不知道基地台的相關運作這並不怪檢察官與法官，畢竟這需要專業人員才懂

但檢察官與法官總可以問吧?

涉及專業的東西請不要自行想像，多問問一些人

然後再用上面兩個理由廢死 :laugh: :jolin: :stupefy:

不過新聞裡說是被撞倒的「闖紅燈」…
喔…無肇事因素不等於無肇事責任
從頭到尾根本不在現場也不等於無肇事責任 :laugh:

如果劇本是被撞倒的掛了…就更精彩了?! :shock: :jolin: :stupefy:

所以司法某種程度是可以操控的...

荒謬撞癱人搞不清誰開車車上兩人都無罪| 蘋果日報

2012年04月14日

【綜合報導】竟有這種離譜司法判決！民眾王銘麟2005年騎車在高雄市被違規左轉的自小客車撞上，四肢癱瘓，官司纏訟7年多至今年初，法院居然陸續判定小客車上的兩個人都不是肇事駕駛，兩人無罪定讞，立委黃偉哲昨開記者會大罵：「車子難道自己去撞人？豈不是幽靈駕駛？」王母淚流滿面說，兒子這些年來生不如死 ，「法院竟說找不到兇手，希望法官認真審案，還給我一個公道。」

合理懷疑
證據是被誘導產出
如:你確定不是DNX-○○○? 你在仔細想一下....
最後結果就是~~對對對~~是DNX-○○○才對

公務員應有合理退場和處罰機制
否則有意或無意被凹的時候
真的拿她們一點法都沒有

先讓我笑兩聲 呵呵... :p

你在電信公司上班嗎? 有看過通聯紀錄嗎?
沒有的話，你在自以為是什麼?

通聯記錄大概格式如下
日期 通話時間 基地台位置
1/1 16:25:20 新北市中和區XXXXX
1/1 16:26:50 新北市永和區XXXXX

有點智商的人應該都能從通聯紀錄中看出，訊號跳來跳去
相近的時間內，基地台位置從中和跑到永和
如果不是訊號跳了，就是你會飛

就算沒看過通聯紀錄
從新聞內容，也能判斷從通聯紀錄是可以看出訊號跳來跳去的

什麼都不懂，又愛自以為是，素質低落.... :laugh:

因為警方一開始的紀錄是對的
也有可能是被證人的錯誤記憶誤導..... :ase

美劇CSI常常有演到，人的記憶很不可靠....... :nonono:

所以你看過本案的通聯紀錄？？

你確定本案中有極為相近時間點的通聯，在二個不同區間的基地台跳來跳去？？還是你只看新聞，就自行腦補了。

通聯基地台的轉移，通常代表門號使用者移動的關係，當然在二基地台重疊區內，因為所在地訊號強弱關係，可能在二基地台間跳轉，但問題就是，單從通聯紀錄中，是沒辦法判斷出這二基地台間有重疊。

所以這些訊息，都需要去進一步查證才能得知，究竟通聯從A基地台轉到B基地台，是因為使用人跑到B基地台範圍區，還是因為二基地台有重疊。


最後，我不是電信公司的人，但是看過的通聯紀錄已經看到不想看了。
對了，你寫的格式是錯的。

既然沒辦法從通聯紀錄中判斷基地台是否有重疊

那麼二審法官為什麼不從電信業者要求更精確的資料？

反而直接做出以下判決：
但上訴到二審、更一審，2名目擊者篤定證稱，「車牌就像人的身分證，所以當時只記車牌」。法官認為，目擊者不可能無端指控，且難以要求目擊者倉卒間記下車號，還要分辨車身顏色等細節；此外張婦手機訊號會從永和跳到中和，顯示她曾有中途離攤紀錄，改依過失傷害罪判拘役50天、肇事逃逸罪判刑6月定讞，2罪均得易科罰金共23萬元。

要不是當事人不屈不饒持續上訴，後來才得到中華電信的函覆證明清白

這樣還不能說二審法官的判決有明顯瑕疵？