完全不一樣

那樣說的話, 非要一縣市一電廠? 有用水的話:一縣市一水庫?

哪裡不一樣
照你這樣講
也不用一定要一縣市就一垃圾焚化爐啊
不要講到有利的就嘴別人地方自治嘴很爽
講到不利的又在那邊不一樣
這種享受完便利負面的就不要的心態是一樣的

印象中
10幾年前也是垃圾大戰
政府就推一縣市一焚化爐
後來蓋到一半
說是因為垃圾回收做太好
垃圾減量太多不夠燒

人口也沒增加
怎麼現在又變成垃圾大戰

http://bit.ly/2um2vR1
全國最大焚化爐底渣廠濫倒遭起訴　5百萬交保

當初預計的焚化爐沒有都蓋出來
停蓋之外還有不啟用

實際上在運作只有24座焚化爐

垃圾當初嘴說減少不夠燒不要蓋
實際上根本沒有算到以後的事
這些年除了家庭垃圾
還有一些事業廢棄物沒有回收價值也都是送去燒掉
加上還要幫別的縣市燒，焚化爐根本不夠用

這一招在我們南Ｘ用過啊∼

垃圾堆積如山找不到地方焚燒，突然它就自己悶燒掉了。
也不需要找人究責，是垃圾自己悶燒的，強吧！（前一兩晚還下過雨，超會演的。）

所以說台灣離"先進國家"還有數十年甚至百年以上的距離
全台灣到現在竟然還不是全地區實施垃圾分類
看看鄰國日本跟韓國，有哪個鄉鎮不懂垃圾要分類？
我叔叔（雲林人）之前在整理房子的時候把垃圾（含塑膠製品，像是塑膠椅）全部用火燒掉

其實垃圾隨袋徵收是賠錢在做

台灣地區廢棄物處理與收費策略檢討
"垃圾清理費的收取嚴重不足，目前隨水費附徵的費用額度約是用水費之半，平均而言每戶每月約為250元。而「隨袋（垃圾專用袋）徵收」的垃圾清理費率是每公升0.45元至0.42元，據環保局的統計，只約合隨水費收取額度的1/5。再以前項清理費用數據檢視，則每處理一公噸垃圾，執行機關即虧損1400元至2700元。以台北市而論，隨袋徵收與之前隨水費收取方式相較，每年短收清理費約10億元；必須編列年度預算貼補，增加政府財政負擔。此項後遺症其實悖離原有清理機制設計及所欲達成的目的效果。"
http://www.npf.org.tw/printfriendly/6529

:cry: :cry: :cry: 可是我反對很久了，這樣也要負責嗎

怪了，這裡面這麼嚴重的邏輯錯誤沒人看出來嗎?
垃圾隨袋徵收 欲達成的目的效果是 減少垃圾量
怎麼變成要收更多的錢?
而且清理費虧多少，應該是用 隨袋徵收收入 - 處理垃圾成本= 虧損
怎麼變成用水費降加多少去算?
水費降加費用本來就是不合理、不正確的值
你用錯的數字代入數式，怎麼算都是錯的啊!