他自己都提出官方統計國道事故裡面，變換車道造成的事故是超速造成事故的好幾倍了，然後呼籲雪隧這條高速公路隧道應該開放變換車道，他是想增加雪隧車禍事故吧。


我前面就說過，重罰才比較有效，特別是社群軟體有影響力，假如強力取締開罰，一張罰單幾萬塊錢，那些三寶就會減少上路，而大家的共識不就是三寶越少，交通越好嗎？

走過雪隧兩次，覺得可以這樣設計:
內道限速90，只抓<80低速。
外道限速70，只抓>70超速。
然後變換車道通通抓!!

是阿! 我也是這麼覺得!

車距太短要抓，速度不對要抓，限制一堆的結果就陷入死胡同，不塞才有鬼

其實最現實的就是 流量太大

才兩條線的道路，例假日一狗票的車往上跑，請誰來也解不了!

我非假日不用一小時萬華到礁溪，例假日就留給別人去塞吧 :laugh: :laugh: :laugh:

二車道容量，卻許多車要走，擁塞是必然，增加隧道維護收費來個以價制量，畢竟雪隧每公里維護費用鐵定比一般道路高很多，除了高速公路每公里收的過路費外，尖峰時段每一車加收200-300 元，捨不得付這筆錢的自然會走其他替代道路，坪林鄉民眾應該會贊成。

其實開放變換車道不是什麼好方法，讓被低速車擋住的人可以繞過去，是可以解決這一段路車流的問題，
但如果在下一段路的另一個車道又碰上一部低速車，是不是又要變一次車道，
在一個狹窄的兩線道裡繞來繞去，危險性就大增。

提高車速下限，理論上是能改善緩解一點的方法~
不過，這只會在車流不大的時候有效果，因為車流大時，不管是已出隧道，還是在隧道內的，
空間都不夠讓駕駛人願意踩油門加速，想快也快不了~

再來，說一點心理可能的影響因素，開在隧道的時候，由於是密封的空間，
警覺心會放高一點，心理上很自然會把車距拉長一點點，如果再把車速下限提高，
那警覺距離又會再拉長…

開放隧道內變換車道，跟消滅烏龜車是兩碼子的事，你超越前面那一台烏龜車，只是閃掉擋到你的烏龜車，但烏龜車還是會對整體車流造成負面影響，而且隧道內只有2線道，兩台烏龜車就可以堵死你超車的機會，你還是會被烏龜車堵到啊！所以重罰才是消滅烏龜車的有力武器。用對武器，烏龜車自然會減少，用錯武器，問題不但沒解決，還製造更多新問題。

舉個例子來說，倫敦某些路段你違規停車，交警會用一個工具把你輪胎鎖住，並且開罰單，你繳了罰單之後，交警不會立刻去現場把你輪胎解鎖，而是過幾天去解鎖，因為研究發現罰款對違停民眾的遏止力還比不上幾天沒車可用的懲罰。

因為台灣人的腦袋很奇怪，
舉個例子，以前後座不用繫安全帶，我要求的時候，就會有人說法律只有前座需要繫安全帶。
繫安全帶是為了你自己的安全，自己的生命還需要政府跟你講要怎麼做，你是白癡嗎?

還好你們不是吧，不然高速公路都給拆了，因為要減少事故，搞不好你們連車輛都廢了，因為要漸少事故，你們這叫做因噎廢食，正確的作法是教育民眾跟疏導交通，難怪台灣官員好當.......

所以就禁止？那要不要連外面的道路都禁止？要不要一般道路也禁止？要不要乾脆禁止車子上路比較快！

官員做事情這樣好幹，那叫個月薪三萬的來就好，幹嘛花一年一個人上千萬成本請他們，重點是既要保有交通順暢，又不能提高車禍問題，前面就說過，禁不是辦法，禁止解決塞車了嗎？重點是教育駕駛等，我前面都說過了，你是文盲嗎？

排出的污水的成份、是否累積在路面上、與造成摩擦力減低並無絕對關係吧，那個影片我也看過，是在說地面也有污染，必須妥善處理污水，而不是路面摩擦力降低~