先把抽蓄發電是不是綠能的問題放一邊,
這裡面水力發電比例將近一半, 等到水庫限水, 只能拿來供應用水, 不能拿來發電的時候再來看看.
不然只要用電淡季, 核電機組多歲修一點, 保證綠能天天超過核能.

台

這時太陽能跑那躲去了?


:confused:

那你要看看台灣又投入多少在太陽能身上?

從數據來看

台灣一年生產的太陽能電池裝置量高達8GW~10GW，排名世界第二

但台灣自已的裝置量又是多少? 5年發展下來，不到800MW

5年下來的投入量都不到自已年產量的10分之1了

才區區800MW的裝置量，你是希望能發多少電出來?

我整篇文裡面有提到綠能嗎？只是解釋抽蓄發電是啥！你激動個屁啊！

太陽能在台灣還是要回到成本與效率上
此外台灣的住宅型態也比較不適合

白甲時報自從520後應該沒有負面新聞了，感覺這個國家瞬間變得很美好。

先不管抽蓄跟太陽能怎樣

台灣缺電的問題還是在於決策速度太慢了

可是去翻翻台電的資料，往年都有2%~4%的裝置成長率

但近6年來，裝置量卻沒有什麼明顯成長

是因為投入太陽能嗎? 前面也說了，到目前為止太陽能也才800MW不到的裝置量，所以台灣可以說是根本沒啥在發展太陽能的

所以問題在於核四存廢上

因為核四要存要廢的問題爭論不下，所以新機組的裝置量也很保守，僅限於去補上退休機組的部份

直最近才敲定案說要廢了，才決定開始增設火力機組去補核四的缺口

但新機組又不可能說蓋好就蓋好，在還沒蓋好的現在，又碰上高熱天氣，當然就用電吃緊了

相對的其他的報好像世界末日到了

這國家真可愛

抽蓄發電是平衡了離峰與尖峰的負載，但是能量由電能轉成位能，

再由位能轉成電能的損失呢?這只能算是不得已的浪費做法，說這

是綠能太牽強了...

　

我比較好奇的是，在520前抽蓄發電在官方的定義中是算一般發電還是綠能發電？