綠能發電花錢，傳統發電破壞環境，各有優缺利弊

所以目前我個人角度是站在能源朝多元化發展，不要太過依賴某一種能源，才能最大化中和彼此的缺點，發揮彼此的優點

如果只是因為綠能發電的成本較高，就說他只會燒錢

那我也可以說火力發電也是在燒我的錢了

因為火力發電比核能發電的成本高，所以台灣應該只採用成本最低的核能發電才對

就危言聳聽而已

拿去年的蘇迪勒來說，中心風速超過17級，夠大了吧?

當時我們公司在南投的建設容量已達十幾MW

1片能板250W，換算下來光我們公司在南投就有40幾萬片的能板在屋頂上

結果飛走了幾片呢? 不到20片

所以看到那種颱風一來全台灣能板都會飛走的言論我都很莫明其妙

看了新聞報幾個豆腐渣工程的案場

就認為全台灣的太陽能業者蓋的工程都是豆腐渣嗎?

是有一些法規上的規定

所以要經過工程師評估後才能正確回答

有興趣的話建議先與當地太陽能業者聯絡，去實地評估

看了一下"申裝太陽能發電設備注意事項" (http://www.sunrays.com.tw/index.php/solar)
"屋頂扣除水塔、太陽能熱水器及其他障礙物可安裝太陽能面積達15坪以上。"
這對北部獨立住家是有點難度。 :think:

所謂的綠能同樣破壞環境 :rolleyes:

綠能在台灣確實是災難, 政策問題...

政府不顧台灣現實環境的問題, 只是為綠而綠的去推動綠能, 弄出個奇怪的獎勵條例, 保證收購, 保證獲利, 造成一堆廠商搶建沒效率的 "綠電" 來跟政府要錢. 後來政府可能也發現這個大漏洞了, 開始利用環評來嚴加把關, 結果就是... 沒得 A 了... 各位還記得幾年前某外商風電業者大陣仗開記者會指責台灣不環保, 宣佈退出台灣市場的事件嗎?



誤會了, 我所謂燒錢是指另外一回事...

對! 風不用錢, 陽光不用錢, 但土地要錢, 設備要錢, 維護要錢, 折舊要錢, 所以如果達不到該有的效率, 就是在燒錢... 我不反對綠能, 我反對的是假綠能之名行 A 錢之實的綠能詐騙.

獎勵發展綠電?! 一定要的, 但是, 要有門檻, 不能隨便蓋個蚊子電廠就來爽爽領錢...

土地，設備，維護這些全部都是申裝人自已準備的，台電不用出半毛錢

台電的角色很單純，就只是負責收電

用戶發多少電，台電就收多少電，用戶這個月少發100度的電，台電就少100度電的錢給用戶

達不到該有的發電效率，損失的只有用戶而已，台電不會有任何損失

所以不會有你所說的蓋個蚊子電廠去A台電的錢這種情況

要去A台電除非你去竄改躉售電錶的發電度數，但這是違法的，被抓到會強制解約

過去的錢不但要全部吐回來，而且要罰錢

不要小看大自然的威力,我只有這句話!! 不要以一個地方的成敗,來代表綠能的成敗!!
你只有著眼被風吹壞,我看的是颱風來時滿天亂飛的東西!!

海嘯其實不可怕,可怕的是上岸後的海水,它會東拉西扯的一堆東西,人在其中,你覺得是會被淹死
還是被這些亂七八糟的東西給撞死 ?? 我的答案是,先被撞到失去知覺再淹死!!

沒人說你們做的是豆腐渣工程, 只是不可預期的事故不是你我現在討論就可以完全得知!!
或許南投有地利,可以抵抗17級強風,但不會是四面八方都可以抵擋,颱風也不會只有一個
方向來而已,過去幾年來的怪颱,可不是讓你可以預先得知的路徑!!

以後會怎麼侵襲台灣,沒人知道,再說南投還有個恐怖的土石流,完全不考慮嗎 ??
人無遠慮,必有近憂 , 不要到時學另一個人,只會說風涼話, 把建置成本用保險的方式
轉嫁給全民買單!! :tu:

我指的包括台電自己的風機在內...



您說的好像是目前對散戶的做法... :rolleyes:

風機不在我的工作領域範圍內，就不予置評

至於太陽能，沒有分散戶或什麼戶的

全部都是統一作法，躉售電錶的度數是多少，台電就只給多少