作者sutl

小選區跟中選區比起來，我覺得是民主的退步，選擇性更少，想投的人都投不到。

至於全國一區制，目前大多數國家是以不分區比例代表制執行，比例代表制跟台灣的政黨票並不一樣，因為各政黨的當選名次是由選民決定的，不是由政黨決定。

最近歐洲議會正在思考如何跨國投票，例如德國人投給法國人這樣，所以關於選舉制度還有很多値得研究的地方。

我覺得台灣可以先從不分區名單擴大開始，從34增加到79人，並且改用比例代表制，這樣政黨大老就不見得能選上。

接下來就是改內閣制，然後再將立委擴充到230人，這樣所有的部長等政務官都需要通過民意考驗，比例代表得票數太低的應該會不好意思當部長。

當比例代表制施行幾次之後，就可以進入全國單一選區制，讓民代直接代表得票數，初期為了計算方便，一萬張選票代表立院一票，所以立委就開始出現大小牌的差別，可能會出現很多得票率不到一萬的零...

作者hoba

立法院表決時不是記名表決的嗎?
不是有個會顯示誰贊成,誰反對的電子表決系統 :confused:

作者Godzilla2014

各級議院推選議長時還是不記名
立法院國會等級還好，地方議會用不記名投票賄選可嚴重了

作者A-C2

不是有聯立制跟並立制的分別?
可以選擇採用另一種來彌補
要不然像原住民人數少買票超興盛...
這次剛選完就已經又有1位立委被起訴了

代議士本來就該公開全部的投票行為讓選民檢視
又不是一般人民需要秘密投票保障
後來演變成需要技術性亮票只不過是變向的要求代議士公開投票
原因還是在於賄選、利益勾結、威脅嚴重
一票不是幾千萬,有時甚至上億

作者hoba

我知道選議長跟法案的差異,所以才會特地用"表決"這個字眼
因為前面網兄說要推行法案投票記名制,所以才有此一問

作者老兵.

很好奇你說的是哪些國家
以臺灣過去來說
改成小選區是避免激化選舉
讓極端派像邱毅那樣的人拿到少數選票也能當選

另外沒任何證據證明內閣制一定比總統制好

作者老兵.

那不過就內規而已
重要事項不想聽黨的話
當無黨籍自由自在有什麼不好 :confused:

作者emh01304

當初看到這影片時我還一直不明白台灣究竟是如何成為這種半吊子式的民主
y5QrlVCSV3U
"影片認為台灣的國會不同於先進民主國家議會運行，藍綠兩黨以黨團決議之名義祭出黨紀，操控立委表決、懲罰跑票，使得兩黨之間密室協商、利益分贓可以進行，間接導致國會亂象被默許、議事停擺與政府無能。"
"甲級動員與開除黨籍，讓立委有藉口不思考，立委總是說「尊重黨中央決議」，而不是「尊重我選區選民的意願」，「你選立委，立委開會，只聽黨的，不聽你的」"
不過現在我想我有點明白了
應該很大一部份就是像這種滿口可笑言論
"重要事項不想聽黨的話 當無黨籍自由自在有什麼不好"的有民主沒素質愚民給一手貢獻出來的:o

作者emh01304

當初看到這影片時我還一直不明白台灣究竟是如何成為這種半吊子式的民主

y5QrlVCSV3U

"影片認為台灣的國會不同於先進民主國家議會運行，藍綠兩黨以黨團決議之名義祭出黨紀，操控立委表決、懲罰跑票，使得兩黨之間密室協商、利益分贓可以進行，間接導致國會亂象被默許、議事停擺與政府無能。"
"甲級動員與開除黨籍，讓立委有藉口不思考，立委總是說「尊重黨中央決議」，而不是「尊重我選區選民的意願」，「你選立委，立委開會，只聽黨的，不聽你的」"

不過現在我想我有點明白了
應該很大一部份就是像這種滿口可笑言論
"重要事項不想聽黨的話 當無黨籍自由自在有什麼不好"的有民主沒素質愚民給一手貢獻出來的:o

作者sutl

採用比例代表制的話，得票數少的人名次很後面，也是選不上的。

以前台灣中選區的缺點，是各政黨會產生可笑的配票制度，但這其實用比例代表制就可以解決。(這是因為一席只代表一票所產生的問題，如果民代代表的是得票數，那連比例代表制都不需要，也不會發生明星候選人帶著其他人當上立委)

另外總統制能執行的好的國家，看來看去也只有美國而已，其他第三世界幾乎都變成獨裁總統與親信部長。

內閣制的優點，是執政黨就是國會多數黨，不會出現國會在野黨多數的問題。所有的政務官都至少要經歷選戰當選，不像總統制只要抱總統大腿即可。