健保制度本來就是公醫制度。

台灣的問題是幾乎沒有私醫可看。(非健保醫院)

公醫制度在歐洲發展到最後，通常就是掛號轉診要等一兩個月，急診病人等死這樣。

既得利益者當然不會有意見，因為最終若真的有明顯的利潤衰退，也不過就是開更低的藥、灌更多的單、扣更多的薪資而已。
所以會有聲音的當然是直接受到影響的民眾與擔心自己會跟著遭殃的醫護人員。

至於用家電廠比喻其實不得當，因為大家都知道在Cost Down，但是消費者可以去跟廠商抗議反對嗎？當然不行...
但是我們可以"選擇"買別的廠牌或不買這廠牌。

若換成健保制度概念也一樣，就是自己選擇用更多金錢買到更多的品質而已。
家電用品或是一些比較昂貴的產品可以選擇"不要買"，但罹患了花費得要很高的疾病卻不能自己選擇，所以最後有可能會變成得選擇自己花錢就醫或不花錢等死...這樣就與健保立意相悖。

要是真走到這步就意味著這個制度徹底失敗...
雖然我認為是遲早的事，但還是要儘可能的避免並延緩其症狀...

DRG簡單說就是同一類的病不管輕重
給付額都是齊頭
我想健保署不妨比照辦理
只要是同一部門
基層工友長官甚至署長薪水也都該齊頭

在制度面上並不是這樣，不過因為民族性的問題，所以現實面上已經愈來愈近了...

中午我們某些單位的就在說還好先暫緩 :jolin:

是大家都套用署長的薪水 :yeah:
還是大家都適用工友的薪水 :yeah:

政府財政這樣困難...............有22K就很好了 :D

這看起來比較像緩兵之計 :think:
讓新政府上來處理

以其它國家的例子來看
DRG在台灣還是不要上路的好

是你國文程度有問題還是我表達有問題?
二句話都是重點，ok?
看不懂就別回文，不會有人當你看不懂