中國贊助真的很誇張
第一次看好聲音的時候被嚇到
覺得有點誇張

這是趨勢,未來都會變成這個樣子 :D
個人是不排斥啦,我反而覺得鬼島的反置入性行銷太誇張
每次看新聞節目報導美食,講了一大堆連店名是啥都不知道,想去吃還要找 :jolin:
節目也被反置入性行銷搞到沒錢做節目

兩岸都是奇耙
要是兩岸加起來除以二就剛剛好了 :yeah:

　商人思維？ :confused:

　新聞節目與一般娛樂節目不同（即便是「娛樂新聞」），新聞節目可以營利，但斷不可以營利為目的而新聞，因此新聞內不得置入行銷、新聞外不得冠名贊助，此乃全世界新聞人之共識，即便是中國大陸新聞機器，也披著最低限度的「新聞中立」外衣。

　這裡如果有新聞學系的朋友，不妨替島民兄講解一下「新聞自由」與「新聞責任」這兩課。

不是商人思維而是觀眾思維
難道你看美食報導都沒有想過要去吃嗎?
每次看那些美食報導就歸懶趴火， 報導長長的一篇卻連店名都沒有， 想吃還得東找西找:jolin:
不以營利為目的跟不說出店名應該是兩回事才對
不要收錢不要接受贊助不就好了？
要是收錢接受贊助而做的報導不說店名豈不是掩耳盜鈴?
要是照你講的這個標準為何每次報導電影都會說出片名?

　新聞節目：

　營利，可。
　接受贊助，可。
　以營利為目的，可。
　以營利為目的而製造新聞，不可。

　以營利為目的而製造之新聞，謂之「廣 告」。

　以高標準來說，是「避嫌」；
　以低標準來說，叫「守法」。

　按規定，收受贊助之報導內容，必須明白標示為「廣 告」，否則無從分辨「廣 告」與「新聞」之異同。

　從客觀上來說，這要看該新聞是以該命題為主體，還是非以該命題為主體；從新聞道德上來說，則要看新聞媒體是否直接從報導標的得利(即所謂利益輸送)。

　因為第三者無從得知是否有利益輸送，因此這類報導在審核時一律以客觀(例如法律規定之最低標準)檢視之。

--
　以上。

這算不算日本節目的置入性行銷? :laugh:

[youtube]YExpxhOZpIY&start=1124&end=1233[/youtube]