台鐵司機就常被台灣法官判應注意未注意 :stupefy: (闖平交道車禍)

直走不轉向. 在賴給火車機械問題.
剛也有網友說得好 . 五人發現火車來的機率比一人高太多.
所以理論上不轉向而直行 是我的答案

不過現實結果卻很糟:jolin:
=============
施工失誤 火車撞死五人

失敗的舉例~
正確的應該是 五個人不遵守規定在施工，一個人的遵守規定施工，做出選擇是 撞守規定的一人還是要撞不守規定的五人

佯稱去上廁所交給副駕駛,然後馬上CALL蝙蝠俠過來,成龍也是可以.

我覺得還是好萊塢的情節比較有衝擊性。

1. 你和一群人被困在一艘船上，手握另一艘船上的炸彈引爆器；另一艘船全是罪犯，他們手上也有你這艘船的炸彈引爆器。也就是你不先炸死他們，他們可能就先炸死你，所以你炸不炸？

2. 你是美國總統，歹徒拿搶指著你的女兒的頭，要你開啟核彈裝置，發射核彈到中東地區，你要犧牲自己女兒，還是犧牲中東百萬人性命？

3. 你受一個祕密特務訓練，其間要你養一條狗，結訓最後一個任務就是要你打死那條狗，你會為了通過結訓打死那隻狗嗎？

最好的選擇就是
"不要選擇"
這問題就跟你女友和你媽掉到水裡你要救哪個一樣
最好的選擇就是"忙著救他們"

其實這類的例子都有一個類似的共同點，被犧牲的對象有沒有包含到自己或自己重視的人。

哈佛正義課那個影片的第二個例子也有提到，如果你是一位在陸橋上的旁觀者，旁邊剛好有一個巨大的胖子已經探出半個身子，那你要不要推落這個胖子擋住電車去救軌道上的五個工人？

當然這個例子漏洞很多，但這不是重點，重點在於，客觀地情況下，大部分的人會選擇犧牲少數，換取多數人的生存機會，似乎是簡單的數學問題？！但如果被犠牲對象包含到自己的時候，那麼人性的選擇可能又不一樣了。就影片第二個例子，推落胖子去救五個人，你得承受良心的譴責、法律的懲罰，在宗教上，可能還得下地獄...恐怕只有極端理智，有具有慈悲心的人才會做出這種選擇(個人見解，未必正確)！？

地藏菩薩言：我不入地獄，誰入地獄。說來容易，做來難，非常難！

我個人覺得這種問題還滿無聊的....現在的直覺不代表當下的直覺

大概女生都比較會問這種問題吧~

現實是尖叫並且把油門踩到底 :rolleyes: