這些裡面只有提到可以攻擊，並沒說到打死人後能無罪放回吧??
如果真的可以無罪打死所謂的入侵者(反正死無對證他說了算)，那我對美國這條法律還真的蠻失望的...

入侵民宅還有話講? 難道要被入侵者殺了才會爽?
這種法律是保護善良喝阻犯罪, 台灣最好也來一條.

:unbelief:

台灣社會就是很多這種人....那個小偷死的好
你以為每個人都是武術大師知道怎樣才不會傷到人?

各位站友遇到這種是千萬不要怕啥防衛過當判刑,講難聽一點我寧願被判刑我也要保護我的家人,那個小偷被我遇到何止掐死,頭我都給他扭斷,幹社會敗類 :mad:

真入侵民宅你可以反擊啊 你樂意殺了他也行啊

但殺了人就想要無罪? 哪是這麼簡單就能說清楚的....

法律真來這一條才是沒救勒...

當然要是檢察官起訴也是有審判過程，
但只要是明顯的防衛，通常是女性斃掉闖入者，幾乎都不起訴。



就是無罪啊，某些狀況下很合邏輯吧。

有興趣自己Google "shot intruder"

還有前面網友提到的"Castle Doctrine"

要先想看看住在槍枝合法的國家然後被闖空門有多恐怖

台灣是沒有槍枝合法，但黑槍又不是沒有

且若是有人闖你空門，有沒有藏刀藏槍怎知道?

真有把握不傷人搞定的，我覺得太有自信，且不適用所有人

在美國不見得無罪，但台灣連被害者都不保護是怎樣?

人家是有CSI的
死人也是會說話的
難道有了這條法律，美國就有一大堆無辜的人在別人家中被打死?

警察都說民眾可用致命武器攻擊任何未經同意闖入民宅的人。
沒事闖入人家家裡幹嘛？
況且美國槍枝開放，如何判斷對方沒帶槍？
等他先開你一槍來確認嗎？

另外節錄同新聞的另個片段：
莎拉問911接線生：
我手上有兩把槍，如果歹徒闖進來，我可以開槍嗎？
接線生確認莎拉的房門是否上鎖時，她又問了一次。
接線生回答：我不能告訴你可以這麼做，但你必須採取任何必要措施來保護你的寶寶。

任何必要的措施。
當然是不是蓄意殺死闖入的歹徒，
我相信美國的法官比我們的還盡責。

聽說前科有14張A4紙寫滿滿~~如果是小偷的家人一般應該是躲得遠遠的吧......

順便一提，這位年輕媽媽就是完全沒有被起訴，
http://www.cbsnews.com/news/okla-mo...oting-intruder/