核電廠不都是選一些濱海
經濟價值低的地區興建
老實說
那些土地沒拿來蓋電廠
可能永遠都沒有經濟價值
放一萬年都是拿來種雜草而已

支持 核四 核5 核六
蓋了以後 全民免電價嗎?!
因為還有核七 核八 核九 多的電可以賣錢

這種廠長 真是讓人動容

工安都不敢掛百分百0事故 :think:

燃氣發電廠可以在排氣前將二氧化碳回收，再將超臨界態的二氧化碳打回海中已經枯竭的天然氣井含水層中封存。
台灣已經這樣做了，其他國家也是，20年之內天然氣的售價一定會降到跟現在石油差不多的售價，
反對燃氣發電有沒有除此以外的說法?

最後，用眼睛看鼻子聞都知道是坨狗屎，還要試過放進嘴裡咬兩下吞下去才知道是坨屎?

碳封存有成本,的確可以減CO2產量,但先耗掉多少能量
其實黃字有點樂觀了,大驅勢往上漲跌價只有短期
還有天燃氣的降價來自頁岩氣的開採,糟的是台灣沒有要船運
離台灣最近的是中國的頁岩氣號稱最大存量,也是唯一有可能拉管線過來的地方
跟它買就算便宜誰放心,看看烏克蘭吧這不好玩

核四會不會是屎只有試過才知道,連試都不試直接放棄要面對成本攤提
人心難測說白的光是看板上罵物價的就知道,注意...........我可是沒什麼參與罵物價(應該是有過)
現在很多人收入不高,電價帶動的物價上漲不是開玩笑的,更別說產業轉型的結構失業問題

老實說,

用人類經濟觀念來看這種人類科技無法處理的東西.

就是身為人類的自私與傲慢.

核四最大的問題是台灣人的剛愎自用
老是要用水電工的角度和技術來拼裝核能機組
一旦出問題有誰負責
看我們鄰國日本311發生後到現在連屎都擦不完
台灣只有一堆既得利益者希望它運轉
相信這些人早已做好一旦運轉要逃走的準備
:shock:

台灣人才沒有這麼糟糕，你以為台電進去不用考試?

核1核2核3沒事，為何核4開始吵?
因為日本製的燃料發生洩漏的事件... :jolin:

當初新聞一出來，反核的人就突然變多很多了...當時我看了也怕啊 :ase

為什麼你會認為考試通過就有能力?

好像有很多人都天真以為鈾礦是開採不完的喔

世界上煤礦蘊藏量至少可以再用200年以上

鈾礦有看到說40年的也有看到60、80年的

反正都是100年以下

就算核融合真的在未來成功商轉

我們這些沒有技術的國家不知道要付出多少成本才能拿到能源

越想越覺得台灣的前途實在是 :stupefy:

可不可以自己去更新相關資訊阿...
可以賣給石油公司，因為除了枯竭的天然氣井外，開採中的天然氣井也需要回填液態二氧化碳，
靠二氧化碳的比重把天然氣往上擠增加可開採量、穩定地殼結構。
至於天然氣售價變動，說白了就是資源開採規模的問題，我說的天然氣來源也不是頁岩氣，
只要目前已知的石油存量不再發現新的油田，初期甲烷天然氣售價會上漲符合開採成本，
之後因為大量開採的規模經濟跟技術進步的影響，售價一定會往下掉。
20年的根據在於目前原油儲量就是夠40年用，相關技術也有了只差在目前規模不夠大
導致開採成本高於售價。


國營企業跟政府的虧損，根本就只是左手換右手的問題，認列虧損就認列虧損，
倒閉?怎麼倒?那些錢早就已經付出去了，這20年來沒有核四台電或是政府倒了嗎?
國債上限?修法當作沒這回事就好，各國都是這麼幹的，要說政府不知道這種事?
不要再拿台電倒閉或是國債來恐嚇民眾。

試下去就是被綁30年安全性未知數的運轉，轉完了之後請看看現在核一核二精美的廢燃料棒，
你還要維持幾十年的降溫、跟不曉得幾百年當單位的最終儲存。
這些通通都要錢，核能發電終端處理基金被挖了2000億，不知道要從拿裡找錢來關閉核一核二。
而且維護核廢料安全的經費支出是會隨著通貨膨脹成長的，根本沒有盡頭。
請問這樣是要試什麼?