李應該是第二次牛奔河之役...

長達四個半小時的Gods and Generals每次試著挑戰都會睡著... :stupefy:

謝謝您的指正,我記錯了.

第一次牛奔河之役的邦聯指揮官是博雷加德不是李. :ase

敗局命定論者和美國左派對格蘭特和謝曼也是類似的看法.
不過我 認為一部分原因是因為世人第一次看到總體戰被嚇壞了,
所以格蘭特和謝曼就被南方人視為天魔轉世並大力宣傳.

美國能夠治瘉南北戰爭的創傷是因為北方有其他事要解決所以不再對南方事務有興趣,
結果敗局命定論者得以恢復舊南方的戰前制度,
而內戰的傷痛 就在遺忘中被治好了.

雖然奴隸制是導火線,經濟和政治才是主要的炸藥 成分.
在擁奴和廢奴背後的是南方的地方自治和人力農業對抗北方的中央集權和機械化工業.
戰爭結束後,南方開始接受工業化結果創造了過去未開發的財富並確定了美國
工業強國的未來.

也許黑人就跟外勞一樣吧,

今天假如台灣人最低薪資是50k(五萬)以上,
滿街大量用18k的外勞,
也會覺得自己很有優勢快感,
國家充滿著競爭力!

外勞突然爬上來說自己也要50k,
財團當然會唉唉叫,
因為產品外銷再也沒有國際競爭力了

人人也會討厭外勞,
國家會陣痛很長一陣子...
而且直過50年內,都還會有種族歧視,

其實也不算種族歧視,
而是過去的高薪資生活被剝奪,被分享了,
優勢被降低的怨念吧

理論上要並列 應該也是放上Jefferson Davis吧 為何會獨捧LEE :confused: Jefferson Davis等大頭反而成為隱形人 :confused: :confused:

美國是聯邦制，各州有相當大的自主權，跟周朝的封建制比較像。

你這樣比喻有點引喻失義，黑奴雖然不被當時的美國人視為公民，不過他們的的確確是美國人，外勞卻是明定只能暫時打工的外國人

而且國家為什麼失敗這本書裡就有解釋，當一個地方習於既有的固定封建階級及因此形成的利益分配模式，上下階層人民就會失去改革向上的動機，這個地方的經濟就容易停滯不前，如同一攤死水，就算短期內可以造成經濟榮景也難以持久

而且歧視主要不是因為競爭，大部分的種族族群歧視都是因為天生的膚色族群位階不同而來的，真正的歧視就是別人是因為你天生無法改變的外在條件而歧視，你說的比較像是後天競爭資源的互相排擠，像東南亞人的排華行為

3/5的美國人... :flash: :ase :jolin:

在我看過的少數相關書籍或電影裡，可以感覺到南方人非常尊崇李將軍，我覺得那不僅止於他的職位或是功蹟，而是在於他人格裡的某種感人力量，像是有種知其不可為而為之或體恤軍民的偉大情操

其實我覺得以現在國共麻吉麻吉的模式發展下去，以後還真的有可能會有毛蔣大學，問題是中台當偉人的標準很低啊，都是這種喜歡當領導當到死的，的確是差美國人一大截 :nonono:

對本土台灣人來說，拿蔣渭水楊逵雷震殷海光鄭楠榕余登發黃信介這樣的人當偉人比較適合吧