當時沒半個教授公開說有去的給滿分吧？
如果有的話，按照我的看法，
也是不要去挑該教授開的課了，
基本上要用分數來威脅/利誘修課學生，
這跟對岸有何差別？

這其實是教學生站隊的重要性，選對了雞犬升天
這點在社會上可是非常實用的
:cool:

多學學大陸美國以後就沒人敢

當教授真好

我也想叫女學生來我家睡覺

學期末給一百分！ :laugh: :laugh: :laugh:

紅衫軍時期學生不是主力，有18%領的人比較多吧，要比也比野百合。不過那時大學校園不像現在那麼自主都被教育部給管得死死的，所以應該不可能。

而且紅衫軍們有得到報酬啊，馬英九上台後被陳水扁苛扣的錢又都發下來給他們了 :laugh:

大學有的選修本來就是營養學分，現在差的可能是90分和100分的分別 :agree:

第一點...
教授有完全強迫你去立法院嗎？
第二點...
教授有說要參加學生才可以打卡嗎？

有限性別才能約 ?

1.半誘導、利誘的方式使學生表態自己的政治傾向就是不對。

2.這牽扯到誠信問題吧？
雖然政治傾向沒絕對的對跟不對的問題，
可是，
問題是，明明自己不反對，卻為了分數高而去打卡，
不管有沒有到現場，雖然都能打卡成功，
不過這樣子用欺瞞的方式得到高分，
難不成就是在教導學生如何口是心非才不會輸人一截嗎？

教授的用意是叫你到現場體會體會受一下現場氣氛，了解什麼叫做公民運動感

俗話說的好，讀萬卷書不如行萬里路

你可以到現場打個卡之後就走人

或是叫他們離開立法院，採取其他途徑抗議

教授又沒有叫你到現場後一定要支持反黑箱