我個人是支持應判刑責啦,
未經核準在食品中額外添加可能有害人體的物質，
但是..
因為版上一定會有部份人士會從"目前沒這法律"的角度來切入..
以強調他很懂法..鄉民都很無知......
但其實大家純粹只是不爽在抱怨而已....

這種原則上的分類, 我認為是有所必要.

但你本來所指的"一一制定每種成份的含量", 應該是類推成"不可以用小刀殺人", "不可以用板凳殺人", "不可以用螺絲起子殺人....."那廢話當然是防不勝防, 這種規定怎麼可能稱得上"完善", 永遠也不可能. 相反的, 本來就是在刻意留漏洞吧.

告誰的話干閣下屁事?!

你靠?! 靠什麼? 靠杯嗎?

閣下一次發言帶出我幾個疑問..

抱歉書讀得不多嘿
理解力不佳

所以那也只不過你認為呀，
當然你可以這樣認為，我支持你想法上的自由，
因為現狀的法律就是這樣，
不得不制定的很繁瑣，然後還加上一堆配套以及但書..
即使制定再多，法律多如牛毛...
但是還是沒有改善食安問題。
如果說..追求完善的法律.是可能達成，而不是變成現狀的繁瑣細微..
那你說的就很正確沒錯，是我解釋錯誤...
那台灣就不應該會接二連三不斷的爆發食安問題了。

美國大廠出的反式脂肪,以前大量進口餵給各國民眾,
它就是對的嗎?

我看除了歐盟敢擋,

其它各小國領導人沒一個有膽跟美國作對的!

別忘了即使日本有了一個安部司呼籲,
它們的無果汁飲料還是在市面上合法的

簡單的說:民眾若不自覺,
各小國的領導階層也是美國商人的走狗!

學商的和學法的邏輯本來就不同

學法的只會針對現有的法規來看事情

學商的對於法律這東西看法就間單多了

1.只要法律沒有規範，我就可以做，管它黑不黑心

2.就算法律有規範，只要考慮被抓到的機率和罰款"小於"黑心所賺的利潤，
為何麼不做呢


殺頭的生意都有人做，這種不痛不癢的法規算什麼呢

:think:

政治 廠商 勾結才是最可怕的
想查關說 門都沒有

立委 民代 比照總統只能連選一任
才比較符合現經社會

法治國家嘛...要修法喔...

慢慢修吧... :stupefy:

誰來修 :laugh:

正確

學法的人永遠都不了解
「利益」才是人類行為的準則
而不是白紙黑字的法條


美國為什麼要有「懲罰性賠償」？
因為雖然抓到的機率很低
但是被罰的金額很高
賠大錢的生意自然就沒人去做