PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   RT半生浮世錄..(職場生存法則交流) (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=508753)

raytracy 2005-08-10 11:00 PM

引用:
作者norman65
原來大大現在還在補教界繼續海撈中啊 :p
感覺挺好賺得.. :p

現在沒有了啦.... :ase 我很懶得準備教材了, 最近幾次 KPMG 想找我開課, 我都要求對方要先準備教材, 然後故意開個很高的價碼, 希望對方知難而退..... :(

norman65 2005-08-11 12:28 AM

引用:
作者吉他之繩
有個體悟想要請教RT兄。

管理,要先管好你自己。
像是天才型的人,桌上永遠亂七八糟的那種,要他領導別人,很難。
他的邏輯只有他自己才懂。雖然他做的事情通常做的很棒。
但是,屬下不知道如何跟隨。也不能模仿。所以這樣子的人若不在管理自己上加強的話,
早晚會Crash掉出現藍色畫面。

我不是天才,我的桌子亂七八糟。不過我覺得最近這一年開始整齊了許多,而效率也開始好了起來。

您認為呢?
錯?對?很好?不一定好?


這兩件事是否有絕對的相關? 不見得吧... :p
所以前面回答,對,那是一種效率的表現,在某種層面上來說算是表現出自我管理較佳,舉例來說,好像不是也有人說,胖子本身就是自我管理不佳嗎?(其實那是種刻板印象與偏見)那是不是說胖子都不能管理能力會比較差?可是現實好像很多當管理階層或當大官的都不太瘦 :laugh: 。

前面的問題是正向的表現,可以被肯定,100%可以說好,但是後半段的可能還有太多變數要去排除。
因為,不曉得吉他兄怎樣定義『模仿』?小弟好奇是天才為什麼一定要被模仿?跟隨不見得一定是要模仿吧,只要指示夠清楚,賞罰規則夠明確,領導者的權威可以被信服,領導者本身的特質對於下屬影響應該會是正面,如果下屬會有不知如何是好的問題,那也是此人本身溝通上或管理上的問題,那這樣應該他也許本來就不會管理,況且,管理能力與做事能力可能無法一併而論吧?做事能力與管理能力應該會是兩個不同的向度,RT大大說的理論就可理解,能力與管理應該不會在同一面上,舉例來說,有些科技老闆可能連中文輸入都不會用,但是他卻懂管理;工程師的電腦技術很強,但是要管理其他人可能就不一定可以作得來,這例子應該不少?!所以小弟的結論會是很難斷定兩者的關係,後面會說不一定。如果再考慮產業特性與組織架構還會有變化。
話說回來,如果是在下位去管理者的話,假設如我今天我的老闆桌子總是很亂,但是他有可以說服我的地方或技術,也許我只會覺得他的生活習慣問題,講好聽叫做不拘小節,講難聽叫做邋遢,但是在管理的專業上和做事的態度上,不見得會有一並的想法,這還負面形象的影響力不會很大,如果混過研究單位的就可知道,有的教授的桌子,研究室是亂得可以的,但是他還是可以引領學生,獲得學生的愛戴。
也許反過來說,從老闆角度去看員工的話,如果今天老闆發現員工的桌子總是很亂,,那老闆也許要去瞭解箇中原因,因為有些人真的太忙,工作量太大(小弟以前單位有人就是這樣!),有些人是懶,但是小弟還是認為,那是生活習慣與態度的問題,小地方的價值觀衝突不會擴散,也許會許對他會更加注意,但是只要他有達到預期的目標,小弟會認為那是他個人問題,只要不是太誇張就好了。

其實小弟之前在另外一個討論裡面也有提到過類似桌面的問題,桌面的狀態也許不一定和工作能力有相關,但是可以反映出員工的對於公司的歸屬感強不強,比較偏心理層次的問題,當然如果天天跑外務,每天待在座位時間超短的,那可能看不出來,但是要事天天都要待很久,那就一定可以瞭解,就像是動物行為一樣,貓或狗自己的窩多少都會有點自己的味道,撒尿來劃定自己屬地,那才可以習慣... :)

以上僅是對於問題的見解
小弟拙見 參考看看... :p

另外RT大大有收到信嗎?小弟沒有收到回信耶?

norman65 2005-08-11 12:56 AM

引用:
作者AndyHuang0308
嗯...宵夜前來推一下....
小弟有空會再寫些有內容滴....目前忙到掛點中...QQ


左手拿爆米花,右手拿可樂,老闆來個香雞排不要辣... :o
第一排,好位子 喔:D ,引頸期待中... :p
(咦? 這好像是78區自爆文在用的****詞..... 酸啊 :laugh: )

norman65 2005-08-11 11:20 PM

引用:
作者raytracy
上課真的很累, 要我從上午講到下午, 不到三天我就整個癱掉了, 除非中間可以穿插實習, 還勉強可以休息. 那些搶錢一族真的是不要命. 現在我ㄧ天只敢接兩小時的課....何苦累死自己?....


引用:
作者raytracy
現在沒有了啦.... :ase 我很懶得準備教材了, 最近幾次 KPMG 想找我開課, 我都要求對方要先準備教材, 然後故意開個很高的價碼, 希望對方知難而退..... :(


因為上面如是說,下面小弟才會這樣回.... :p
還是小弟會錯意? :confused:

順便推一下

a1z26 2005-08-11 11:35 PM

好厲害;過幾天我一定把我的問題整理好再提供來問各位前輩. 請前輩多多指教. 先謝了.

norman65 2005-08-11 11:49 PM

改寫一下好像比較順一點 :ase

管理應該要先管理好自己是正確,但是,吉他大大說的天才型的人的那種情況顯示出與管理能力的相關?好像 不見得吧... :p
自我管理以整理好自己的桌面來呈現的話,來說的話,對,那是一種效率的表現,在某種層面上來說算是表現出自我管理較佳,也是可以讓員工信服的地方。

不過,舉例來說,好像不是也有人說,胖子本身就是自我管理不佳嗎?(其實那是種刻板印象與偏見)那是不是說胖子都不能管理能力會比較差?可是現實好像很多當管理階層或當大官的都不太瘦 :laugh: 。

問題是正向的表現,可以被肯定,100%可以說好,但是天才型的人的那種情況的可能還有太多變數要去排除。或許就天才型的人來說,不容易被模仿,但是
不曉得吉他兄怎樣定義『模仿』?小弟好奇是天才為什麼一定要被模仿?跟隨不見得一定是要模仿吧,只要指示夠清楚,賞罰規則夠明確,領導者的權威可以被信服,領導者本身的特質對於下屬影響應該會是正面,如果下屬會有不知如何是好的問題,那也是此人本身溝通上或管理上的問題,那這樣應該他也許本來就不會管理,況且,管理能力與做事能力可能無法一併而論吧?做事能力與管理能力應該會是兩個不同的向度,RT大大說的理論就可理解,能力與管理應該不會在同一面上,舉例來說,有些科技老闆可能連中文輸入都不會用,但是他卻懂管理;工程師的電腦技術很強,但是要管理其他人可能就不一定可以作得來,這例子應該不少?!所以小弟的結論會是很難斷定兩者的關係。如果再考慮產業特性與組織架構還會有變化。
話說回來,如果是在下位去看管理者的話,假設如我今天我的老闆桌子總是很亂,但是他有可以說服我的地方或技術,也許我只會覺得他的生活習慣問題,講好聽叫做不拘小節,講難聽叫做邋遢,但是在管理的專業上和做事的態度上,不見得會有一並的想法,這還負面形象的影響力不會很大,如果混過研究單位的就可知道,有的教授的桌子,研究室是亂得可以的,但是他還是可以引領學生,獲得學生的愛戴。
也許反過來說,從老闆角度去看員工的話,如果今天老闆發現員工的桌子總是很亂,,那老闆也許要去瞭解箇中原因,因為有些人真的太忙,工作量太大(小弟以前單位有人就是這樣!),有些人是懶,但是小弟還是認為,那是生活習慣與態度的問題,小地方的價值觀衝突不會擴散,也許會許對他會更加注意,但是只要他有達到預期的目標,小弟會認為那是他個人問題,只要不是太誇張就好了。

其實小弟之前在另外一個討論裡面也有提到過類似桌面的問題,桌面的狀態也許不一定和工作能力有相關,但是可以反映出員工的對於公司的歸屬感強不強,比較偏心理層次的問題,當然如果天天跑外務,每天待在座位時間超短的,那可能看不出來,但是要事天天都要待很久,那就一定可以瞭解,就像是動物行為一樣,貓或狗自己的窩多少都會有點自己的味道,撒尿來劃定自己屬地,那才可以習慣...

raytracy 2005-08-12 12:24 AM

引用:
作者norman65
胖子本身就是自我管理不佳嗎..

對! 對! 那就是我...就是我...... :cry: :cry: :cry:

norman65 2005-08-12 12:30 AM

引用:
作者raytracy
對! 對! 那就是我...就是我...... :cry: :cry: :cry:


大大快別這樣說,那我之前破百不就.... :jolin: :laugh: :laugh:

lucses 2005-08-12 01:42 AM

糟糕了

小弟的桌面向來是以亂為主題 以秩序為插曲!!

someone_love 2005-08-12 11:25 AM

【閒聊】談談無線網路DIY網聚活動 不知道 參加完這個的周6活動

可以順便去找raytracy兄 嘛?


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:32 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。