其實要放核廢料 從來不是"你想放就放"
台電/原委會/經濟部這些蛇鼠一窩行政官僚 想怎幹就怎幹~

只是台灣早就"習慣"這種行政權強X百姓的劣習~
包括土地徵收 都更 重劃等 都是行政權想硬幹就能硬幹~
除非有足夠敵對政治力量介入 否則百姓都是難逃毒手~

現在核廢料你台電想放哪? 當地環評都不可能過關~ 除非台電用錢收買~
或像過去某政黨一路強行護行~ 否則別想了~
台灣哪個地方沒住人 像美國一樣方圓幾十公里內幾無居民? 玉山山頂?

技術上核燃料就是可以再生，不是你嘴巴一句"再生什麼"就能夠抹滅的好嗎？∼

法國核能誰跟你眼不見為淨，人家是一直在再生用過的核燃料，法國用核能用的很滋潤，也不是你一句人家在廢核就能抹滅的∼

你講啥N次，核燃料再生跟土地和關係？你講些風馬牛不相及的有意義嗎？福島、車諾比都是人為疏失，安全性也比不上台灣∼

你老是口口聲聲說要100％安全，你找到100％安全的發電方式了嗎？快點找我在等你耶∼

是當地人都在要錢吧，你以為只有核能要討錢嗎？凡指任何工廠設施都這樣搞民粹，六輕、杜邦、拜爾、焚化爐、垃圾場、變電所、高壓電線等，任何只要能夠撈錢的，地方"有力人士"一律通通不放過，沒給錢想設廠你想的美，你以為政府跟私人機構願意付嗎？∼

只問你一句: 現在全球解決核廢的主流方式是什麼?

為什麼你在批評綠能時 表現"十分理性" 又很認真現實在批鬥~
坦白說我也認為大致都還算合理 只是我認為今天的困境 台電/核工幫要負很大責任~
沒資格在那邊得意洋洋捅人家刀子~~
但講到自家的核電 就開始脫離現實 頻頻跳針?

核融合現在商轉了嗎? 再生核廢現在是核廢處理主流嗎?

這兩個答案你敢答yes? 那我還跟講什麼? 切~~~

對啊~ 當然要給錢 不然誰給你放?
你跟當地居民談妥了嗎? 要給多少"規費"~

我倒想請問 為什麼可以"撈錢"? 還不是你就是嚴重污染源~
沒有人願意接受~ 如果核電廠很安全 直接蓋在最吃電的工業區或市中心~
不是可以節省極大的電力傳輸損失? 台灣每年有超過5%電力就損失在運送途中嘛~
核廢也一樣 核廢"經過處理後" 比什麼都安全 那正好 放蘭嶼那遠離人群地方幹啥?
現在時間到了 要叫你照計畫及承諾遷走 怎不做?
蘭嶼人可以不要優惠 把核廢場遷走 照你"重賞之下必有勇夫"~
台電怎不把"敦親睦鄰"的經費拿來自肥 低階核廢直接封好~
台電員工一人一捅帶回家? 然後把補貼蘭嶼的錢拿來補貼"放置"核廢的員工?
不是說都封得很好? 絕對沒問題? 比磐石還穩?
大家應該是搶著要才是哩~~~ 核廢哪有啥問題?

核安及核廢問題 "真相"是什麼? 核電專家比老百姓清楚多了~
只是為了核電營運 只好一個謊再圓下個謊 或是避重就輕不想正視問題~
要檢討其他發電就很認真 檢討自己 就開始大秀下限 沒死人就不算有問題~~
這種思維整天扯蛋 只會讓人民對台電信賴度再向下探而已~

核工幫真是他X的不要臉~ 自己要獨吃核電生意 就整天說非核不可~
台灣沒有核電會怎樣怎樣~~ (乾脆說會死光光比較有"威脅"感?)
結果誰都不要 誰都覺得很有問題的核廢 就開始很"道德"地捅刀子~
說人家死愛錢?

其實在工程界 真的沒比核工更讓人瞧不起的貨色~~
要錢大家都一樣 但要錢要到沒責任感 他x的不要臉 吃相難看到爆~
就是核工專家~~ 看看福島核災 如此嚴重事件 是用經濟弱勢的500"勇士"~
每天三萬日圓代價去做最危險的除污工作 (曝露十幾分鐘就超過全年曝露標準)
人們至少該知道兩件事:

1. 核電安全~~~ 當然是笑話
2. 真有一天發生嚴重核災 承擔最嚴重的
絕對不會是核工專家/電廠員工這些爽人們~~

絕對安全不存在的，只有出事後的代價能不能接受，例如火力發電廠爆炸，水庫決堤大家能不能接受這樣。

另外快滋生核電廠方面，日本實驗中的快滋生核電廠，自從2010年廠內事故之後，就一直停擺至今。

而且快滋生核電廠，由於有提煉核武的可能性，美國一定會禁止台灣設立，所以就不用想了，乖乖找最終儲存廠吧！

再生核燃料主要是牽涉到核擴散，這不是技術問題是個政治問題，日本MOX不就是使用處理過的燃料？要看政府願不願意投資，美國願不願意放技術，不過民粹搞成這樣，就算政府有心，我看也涼了一半了∼

核融合商轉跟這個何關係？你不要亂跳針好不好∼ :unbelief:

這是一個家裡每個房間都要輪流當廁所上的概念

別說核廢料，任何有害的廢料都是集中處理才有最大的經濟性
神人只能說神話

你口口聲聲的核工幫到底在哪？名單？

任何建設現在的民粹都會插一腳，即使你只是蓋個工廠，都會有人來要錢，這問題你回答了嗎？∼

講到核電廠的時候就是成本很低這點很重要

講到快滋生跟MOX的時候成本觀念就消失了 :laugh: