看到這麼多的[如果]和[擔心]，

所以其實不應該只有[家]要受到[堡壘原則]的保護，
應該要擴及到所有不動產，
例如騎樓、庭院、陽台等等，只要被侵入，屋主都可以當場殺了侵入者，
如果這些人由侵入變殺人怎麼辦?
禦敵於外、殺敵於先，免得在家中礙手礙腳，還會變兇宅。

同理，動產也應該要受保護。
路上遇到那種攔車，要拉開車門的，車主也可以當場殺了侵入者。
天知道會不會由攔車變**殺。
機車、卡車、腳踏車等等也應一併保護。

同理，身體更需要保護，
只要有人侵入我周遭一公尺，我就可以當場殺了他，
如果他靠過來是要殺我呢?
每場謀殺，幾乎都是被近身造成的，不可不慎。

吠死表示:犯人也有人權的...女大生應先讓犯人滿足後再報警，以免傷害到犯人....
:flash: :flash: :flash:

滑坡謬論
略懂略懂

瞎掰 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

靠，我打的這麼認真耶....
:laugh: :laugh: :laugh:

這個滑坡倒也沒那麼滑
引伸到後來就是
Stand-your-ground law
前一陣子也引發不小的爭議

站上剛好有佛州的法律工作者
應該可以提供比較明確的訊息

這就是重點......當下情況很緊急

我們都是在安逸的情況下去冷靜思考怎麼做最好，
但是突發事件發生時，不但思考時間極短，內分泌也會影響思緒及力道，
就連專業的運動員在關鍵時刻都常有失手情況，
要一般人在緊急的時候"都能"夠做出"恰當"的判斷其實有點難度，
更別提歹徒也處於緊張狀況，同樣有可能做出非常理的意外之舉。

不過我說個故事不知道是真是假

有個客戶老先生他是香港華僑,每年會去法國看展

因為他體型瘦小又是東方人,據說有好幾次都被扒手幹走身上物品

有幾次還是一人架住他另一人搜刮,甚至有一次警察就在對面看著他被洗劫

事後警察告訴他如果現場抓小偷,不慎讓小偷受傷的話可是會被告的...

:laugh: 哇, 孟子的"予豈好辯哉？予不得已也" 耶!
然後全篇都在講同樣的事情: 帶老婆快走, 好好思考再走下一步, 應該在你思緒中還存在著可以透過: 正人心，息邪說，距詖行，放***辭，以承三聖者, 以言詞來說服兇手自行投案, 豈不妙哉?

每個人都可以堅持有各自的見解, 但是我們都不是當事人, 當下場景都不是親身經歷.

你從冷靜思考的角度出發, 絕對有人告訴你, 你冷靜對上熱血衝腦的歹徒會連怎麼死的都不知道.
其他人從防護為先的角度出發, 當然也可以被事後諸葛的人說防衛過當.

但是回到現實面, 前面已經有幾位網兄貼了新聞連結, 前科犯在當下的想法是什麼? 當然不想再他X的回去蹲苦窯, 一定要想盡辦法撂倒屋主逃啊! 還在冷靜思考? 你面對的就是一個不冷靜的人, 還冷靜思考?

有例外

時代進步了，那種近身博殺的時代過去了。

以前十大槍擊要犯作案時，常常拿槍掃射

不用近身就能殺人

從遠的甘乃迪在270英尺外被暗殺

或是近的阿扁遇刺，亦非近身開槍

當伊拉克磨刀擦槍準備巷戰，

美國卻用飛彈在10公里高空外，轟炸夷為平地

這就是時代的差距啊!