抱歉

你說的這部分我不太懂意思

但是根據WIKI的結果
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B...%98%B2%E8%BB%8D

國防軍裡面是可以包含黨衛隊的

雖說發起的是老希

可是對外來說就是德國對歐洲

如果要舉對照的例子(台籍日本兵)

應該要說那些被德國征服的國家-- 法國 波蘭 等

有無派出 法籍德國兵 波籍德國兵

這樣比較公平吧

其實這個問題在"色戒"這影片上映時也可發現

湯唯被抵制

畢竟傳統的想法是不允許漢奸的

所以那個腳色同情並且放過漢奸的腳色是不被認可的

而同樣的事情在2戰的歐洲戰區以及一些電影上

看到的資料

卻是沒有被抵制的狀況

因此我們要說__西方民族比較適合當順民嗎?

我還在找答案

大江大海1949內有說

台籍日本兵某些可是被歐美兵討厭的

台籍日本兵有其可憐

但也必須承認某部分

自己也當自己是正統的日本人

確實的執行虐殺戰俘的行為

因此被日本神社供奉有其道理

反之被中國忽略

也有其道理吧?

這個數字評比太奇怪了

評比的基礎點就不一樣

還必須要比較當時

中國VS日本的武器裝備

與

俄國VS德國的武器裝備

才對吧?

大刀隊砍的人數贏放槍隊?

還是說你覺得中國每個都使用小李飛刀?

更不用說戰車火炮的了

這裡有很大問題

前面你提到台籍日本兵

台灣是因為被割讓出去50年

所以有很大的被同化感

換個角度來說如果1938開始(甚至是1938以前就開始)

類似"偽滿"的政權在"整個中國"確立並且成功執行

那會不會有"中籍日本兵"幫忙打鬼畜歐美兵

會不會有"中籍日本兵"提供大量資源給日本軍?

其實這也可以比較東南亞投降區

該區物資是日本直接取用

還是由該區人民提供來看吧?

一般不是說 日本在台灣徵兵已經戰爭末期了 真正被徵的很少 真正從事過戰鬥任務的幾乎只有高砂義勇軍

日本也沒宣傳那麼偉大 征台時 東武天皇戰死 日本軍歌
台灣軍之歌 也承認東武天皇在台戰死 他弟弟重傷
台灣義軍靠極少數德國砲 美國獨立戰爭剩下的武器
打的日本屢攻不下 多次增兵 多次遭議員質詢 死傷慘烈 導致日本採取 無差別政策 濫殺老弱婦孺
日本國寶級作家在隨軍日記不是寫著 凱旋應以喪禮儀式進行

這就很怪啦

你上面說

所以假設命題：中國迅速投降

那會產生兩種結果

1.日本繼續尋求下個戰爭國家(至於海運這段)
2.日本不繼續下個戰爭國家(甚至見好就收,退出戰爭也說不定.那完全沒貢獻.當幫兇)

你只討論1怎麼沒討論2

再來你討論1的時候怎麼沒把時間點納入考量?

你說的中國迅速投降說的是1938年以前(含1938)

還是1940被禁運之後?

1938之前就投降，會有之後的禁運嗎？沒禁運的話有需要急著開戰嗎？

從1938開始日本花了多久時間才打下東南亞？

1937的中國採礦工業技術有達到"殖民地-台灣"的等級了嗎?

至少法國的情況已證明,可用強制的經濟手段進行掠奪.


我承認我沒那麼專業. :agree:

但為什麼就是有人習慣嘴一張,把好大範圍的題目丟出來.

不想傷透腦筋找資料,就被噴連這也答不出來還說什麼...


---------
就像你所說的宋遼歲幣,或許對宋不足一提.

但遼的收益同樣也無關於(宋的戰爭支出:歲幣數).

於是中日之間的問題,只在日本需要多少資源才能走出困境?
這點,我不知道,在當時日本人可能也滿腦子胡塗.

可是有塊大蛋糕擺眼前任憑日本取用,總不可能不心動吧.


你說掠奪需要花上大量時間,人力,物力...

這就好笑了,在投注大量人力物力之後,且可預見收益會逐漸
成長的情況下.

請問日本還剩多少心力及意願,去繼續打沒把握的侵略戰爭?

請問你證明法國什麼東西?
法國的投降是從屬型的投降（像日本大名對將軍的服從）?還是被德國全面接掌（像日本對台灣）?
兩者會有何差別?
我對法國這段的情況這沒啥研究不好開口
但你要是對這時段的經濟沒啥研究、看到名詞就敢拿出噴

被人追問又答不出個所以然，還怪到我身上來
請問這是你的問題、還是我的問題

搞不好德國還被法國當棒鎚耍也不一定
就像遼國被北宋的歲幣耍一樣（最少我還有一本講宋代地理經濟的書籍、還有一本講民初軍閥搶劫的書刊）


另外、我只說過掠奪型的統治不可能會長久
什麼時候說過「掠奪會花上大量時間,人力,物力」!!!!!!!!

先也，俺答，奴爾哈赤，皇太極、還有民初那些軍頭
都是掠奪型的軍閥
搶完就走，請問他們除了搶劫的人力、有花了什麼時間，物力嗎

而日本治理台灣很明顯不是這一型的
掃遊擊隊外、恢復生產的工作他們也有做（日本有編預算為證）
不是單純只搶不種
所以我說：收租

而抗戰時的中國、資源早就被自己的軍頭「焦土」
請問日本如果還想從中國得到資源
或都是更進一步長治經營下去

只能靠走重建這一條、但當時日本有這個餘力和時間嗎?

所以咧?

你要說的是?228比日本嚴重?還是兩個一樣重?

你都說了"新的記憶很容易就會覆蓋舊的記憶"

這樣的比較原則下

請你定義哪個嚴重吧

不過你說"戒嚴時期的教育其實對日本人在台灣做的壞事提到的也很少...國民黨政府壓根不希望有這樣的比較"

這樣對照你來，這些年來不斷提228的，不知道該如何定義？

而且不斷提２２８的結果，也沒有如你說的

"提了壞事難保不令人又想到其他好的作為"

不是嗎？

"搞不好德國還被法國當棒鎚耍也不一定..."

面對能說出這句的人,我無話可說了.