老實說啦，如果你不是女人，你很難去想像張愛玲講的：「女人的愛情是透過陰道開始的」這句話到底是怎麼回事

我是只覺得王佳芝不是賤女人，而是個笨女人，信任那堆蠢蛋「同志」，被擺弄著自己的人生，造成了整個後續的悲劇結果

你這個問題問得好∼∼
某些西部電影就印地安人的觀點來看確實是不道德的
但另外那些從印地安人角度來反思的西部電影之所以偉大並非只是因為他們是道德的
而我認為不管道不道德，只要能將角色敘述的完整性，就是成功的藝術
那些偉大的西部電影也是如此，它們不再將印地安人的角色平板的妖魔化
而嘗試著去了解，去感受，同時也漸漸發覺自身認知的狹隘
這是有進展的過程，有人性的

相對的，我反而不喜歡一些高舉道德旗幟的電影，裡面男的個個是白人良心救世主，女的都是聖母瑪莉亞，天生就是來幫助受苦受難的人們，為此犧牲各種本來應得的享受，無怨無悔甚至因此犧牲性命也沒關係∼∼∼對我來說這就顯得太虛假了太噁心了，尤其是它們的政府那麼的不道德，卻特地去拍這種噁心的道德片∼∼那不叫藝術，那叫化妝術！！

那麼總結來說，藝術創作講究的不是「道德」，而是「良心」，
「昧著良心宣揚不道德理念」和「昧著良心宣揚虛偽道德理念」的藝術創作一樣都是可以唾棄的。
當然最可怕的還是那種「沒有良心」的藝術創作者。

電影學者對於《教父》麥可柯里昂這種負面人物，並不稱為「英雄」，而是稱為「反英雄」(anti-hero)。
「反英雄」可能是肇始於亞瑟潘《雌雄大盜》的邦妮和克萊，後來的《日落黃沙》和《虎豹小霸王》等等都是反英雄的典型，反英雄的出現主要是在對抗僵化的社會體制。

高明的電影作者在描寫負面人物的時候，通常只是做客觀的描述，而不做善惡道德的批判。不過在這些作者的內心裡還是會有一些善惡道德的尺度或底線，譬如說他們不會將殺人搶劫曲解成是一種好事，這個就可以說是一種「藝術創作者的良心」。

打字好累喔 :jolin: ........

多謝指教
我也可以休息了∼∼XD

不僅電影作者的內心裡會有一些善惡道德的尺度(底線)，就是觀眾的內心裡也會有一些善惡道德的尺度(底線)，每個人應該都會無法容忍一些創作題材的。

譬如說伊卡魯斯就無法容忍「男的個個是白人良心救世主，女的都是聖母瑪莉亞」的創作題材(這好像跟他先前的說法互相矛盾 :p )，而我就無法容忍那些宣揚(或美化)「日本帝國主義」的創作題材。

有矛盾嗎？？ :confused:
我是說我不喜歡批著道德外衣的電影
我不喜歡那種「男的個個是白人良心救世主，女的都是聖母瑪莉亞」是因為缺乏人性過程的描寫
或者說這樣的描寫是平板的，是一廂情願的，缺乏深度的，是一個從天而降的神，缺乏人性∼∼如此而已

這些國家侵略別人的土地，掠奪別人的資產，屠殺別人的人民∼∼我沒有興趣看他們的救世主或白人良心如何拯救那些人民∼∼他們真要做的是誠實面對自己文化的角度去審視這一切過程，去了解自己和別人，而不是憑空突然出現一個偉人，這偉人和這整個侵略者文化有何相干？？他不過是個異數，是他們文化的背反者！！他的態度不能代表那個文化的省思∼∼用這種方法來詮釋根本就只是賣弄溫情，不過是個鱷魚眼淚的作品罷了！！

我一直都討厭張愛玲作品，她小說裡的女人總層層計算，處處心機，冷血無情。雖然寫活了古早年代，女人把婚姻當作買賣而非愛情的心裡，但只能說她自己絕非善類，才能對這種世界這樣深入且熟悉。

李安已經為此片加入很多李安專有的人味，但十分勉強，整體仍讓人不舒服。我認同PromLin的說法。

女人會懂才有鬼！

這招現在不是很流行嗎！講些很黃很腥的話，表現得像個發情的妓女，惹起轟動宣傳，達到自我宣傳的目地，然後把所有女性拖下水，騙人說是女性主義，我都管這叫妓女主義。

真正反應女性想法我推:末路狂花

整個說來我不是說完全不能從道德上去談論，去審視
但一般電影應當盡量就藝術論藝術，除非這部電影是特地要談道德方面的
否則用道德的邏輯去審視電影並不是恰當的作法

前面好像說的激動了些
不過大概就是這樣意思而已

雖然性別上可能是，不過說真的，我從來不認為你是女人

不過呢，張愛玲那段話可不是什麼「講些很黃很腥的話，表現得像個發情的妓女，惹起轟動宣傳，達到自我宣傳的目地，然後把所有女性拖下水」

有機會的話，不妨去多問一下你的女性密友（如果你有的話），看看她們對張愛玲那段話的感想

多做調查才能實證，不是全天下所有事物都是你說了算