其實我已經知道這些人在想什麼了。

這些人就是想要取得屬人主義的法定權限。
這樣外國人就可以任意在香港犯罪而接受香港的引渡條例。

另一個目地是，香港如果取得了屬人主義的權限，就可以以香港人的身份取得一個不接受中國統治的至外法權身份。在中國犯罪也得(引渡/轉送)到香港。若是外國人在香港操縱中國境內的犯罪，也是以香港屬人主義的觀點被引渡回國。

如果港府取得了屬人主義的權限，就意味著，在某些事務上，取得類似於國家主權的地位。
因為所有的香港人都因此擁有雙重承認的司法管轄權。

97前的香港之所以沒有引渡協議是因為，香港是大英國協的一員。直接適用英國的引渡協議。

香港之所以不採用屬人主義，是因為，香港一直都是殖民地，香港人的國藉在割讓後及歸還前其實一直是中國香港，然而任何在香港發生的犯罪不受中國的管轄，因此只能使用屬地主義來執行。因為英國沒有香港的主權，而且最妙的地方是英國跟大清簽定的割讓條約明訂了99年。

那些法理台獨什麼台灣未定論的鬼話，在這裡就見光死了。日本已經放棄了台灣的主權，民國38年台灣被國民政府接收，中華民國這時還是聯合國的常任理事國，台灣的主權已經正式的移交給中國。說什麼中華民國是流亡政府的鬼話，在1949年前也是不可能的。
在1949年之後更不可能。

誰是中國代表？這是一個好的問題。
但是台灣的主權歸誰？當然歸給中國，也就是中華民國。

所以那些台獨者只要沒有見到台灣國或是台灣獨立，就永遠只會損害阻撓中華民國這個國家的生存發展而以。

至於其中的政客，那裡是為了台獨，想都別想，那些政客的鬼話，認真就輸了。

至於那些反送中的香港人，你們被蔡英文出賣了！罪魁禍首就是林飛帆。而中華民國或國民政府取回香港的好機會就這樣錯過了。

香港所有97之後的引渡協議大多都是大英國協的成員國，或是跟英國有密切外交關係的國家。

噗！！！

你到底在講些什麼？？

看來你完全不知道屬人主義是怎麼回事，鬼扯一些有的沒有的。

從法律的角度來看：

內政部長徐國勇以「屬人主義應該優先於犯罪地管轄權」為由，拒發陳同佳簽證，此舉除了與當前跨國司法互助優先原則大異外，更主動放棄我們的國家主權─司法管轄權，實在令人錯愕。
1.積極的「屬人主義」主張任何國家對在他國犯罪的本國國民有追訴權；
1-1.香港不是一個國家，中國才是一個國家。反過來，中華民國是一個國家，中華民國也有追訴權。
1-2.消極的屬人主義，則是主張對於在外國犯罪而對我國國民造成侵害的外國人有權審理。
咦？中國香港人不是中華民國國民？還是台灣要承認中華人民共和國？香港是一個國家？

(如果不是蔡政府心理有鬼或是思想理路不順，怎麼會在這些問題上犯傻？)
你的意思是說，這位法學博士總統的學歷是假的？:laugh: :laugh: :laugh:

2.從國藉的角度來看：
國藉上的「屬人主義」
我國國籍的認定基本上是採屬人主義。（其實不僅是我國，其他國在國籍上都是如此）因為，所謂的屬人主義乃是國家行使『人民主權』結果，以人之國藉為標準而定其效力所及，不問其所在何地。

國藉上的「屬地主義」
屬地主義乃國家行使『領士主權』，以地為標準而定其所及之人者，不問其何國籍。

你才應該再多想想吧。

惡蟲不早說了 國籍與管轄權的分別

那要看那些人背後在想些什麼？ :laugh: :laugh: :laugh:

因為你的國藉就是「屬人主義」產生的，所以當你犯罪或是你日常生活上的法規都是按「屬人主義」來管轄。

那一但讓香港擁有「屬人主義」會有什麼問題呢？
香港會擁有一種國中國的主權？

當初香港是英國殖民地的時代，就是大英國協的成員國，而香港本來就是殖民地，怎麼可能在司法上有屬人主義？
英國在取得香港的時候就已經非常清楚知道香港就是99年的佔領。這已經非常明白了。

又扯到國籍了。

這整件事跟國籍認定根本無關，不要因為在google上搜尋「屬人主義」，跑出來的結果主要是國籍法上相關認定的連結，就一直往國籍上繞好嗎？

整件跟國籍認定沒有關係，可以嗎？


其他的東西跟前篇的內容有什麼關係？
因為韓市長喜歡鬼扯，所以底下的信眾們也都跟著鬼扯成性嗎？

就算你說的是，我還是一樣的想，香港不是一個國家，跟本就不需要屬人主義。一國兩制，真要有司法上的屬人主義，也是對岸的中華人民共和國再吼。怎麼會是香港吼？

哈哈
對他們來說
1不能認輸
2要否定對方一切

很難理解為何 屬人主義的國家 跟 管轄權的兩件事
因為他們不會去了解
惡蟲 你要保持好心情 開心地與他們說笑

是你才要開心地與我們說笑吧？:laugh: :laugh: :laugh:
還要不扯司法及國藉嗎？


涉嫌在台殺人返港的陳同佳，於香港出獄後將來台投案一事，無論是法務部或是陸委會，相繼發新聞稿，斥責此為政治操作，並宣示香港優先審理、不接受私了與須以司法互助來處理本案的三原則。惟就在陳同佳即將出獄前夕，陸委會卻召開記者會，宣稱將由我檢警人員赴港帶回人犯，隨即遭港府拒絕。凡此爭執，就使整起刑事案件，陷入太多的紛擾，也引發此殺人案，於法、於現實，到底在香港或台灣的哪個地方審判，較為妥當？

一般來說，大陸法系國家，除屬地管轄外，還會有屬人管轄的規定，如我國刑法第7條或對岸刑法第7條第1項，皆規定本國人於領域外犯最輕本刑三年以上有期徒刑者，皆為刑法效力所及。而就英美法來說，就比較強調屬地主義，於屬人主義，就顯得有所保留。一個主要的原因，是在英美法採行當事人主義及陪審制度下，所有證據都須於法庭上提出，故本國人的域外犯罪，相關證據皆不在國內，就易陷入蒐證，甚至是審理的困難。

英美法較強調屬地主義

以陳同佳案來說，因殺人的行為與結果地都在台灣，香港並無屬地管轄權。法務部卻一直主張，陳同佳應在港已有殺人的預備，則在香港刑法亦有企圖謀殺或有蓄意計畫殺人罪下，香港亦應有屬地管轄權。只是什麼叫預謀、蓄意，缺乏明確性，且此等內在意圖，往往少有外顯行為，故香港就算勉強對此部分起訴，根本不可能判決有罪，更遑論可因此擴及於殺人既遂罪來審判。

屬人？屬地？

我也已經說過，香港不是一個國家，而且，香港的主權在對岸的中國。
為什麼香港不採取屬人主義，我也說的很明白，英國殖民時，就已經知道香港是殖民地，而且還是必定會歸還的殖民地，在司法上跟本沒必要，也不該適用「屬人主義」。背後的根本原因就是，當初英國是如何看香港這個殖民地的國藉。


「補充」：
1.你陸委會想要把我們的警察派到香港？哇，終於知道自已當的是「中華民國」的官員啦？
2.你要派警察到香港？先不提中國會不會叫，就提香港的司法憑什麼讓你台灣的警察來帶人？你把香港警察或是人家的屬地主義當屁？

這段根本在鬼扯，到底是哪個法盲寫出來的？？

只要是採嚴格證明程序的審判制度，證據都需要在法庭中提出，經過證明程序才可以被採用，這跟大陸法系還是海洋法系無關，誰說大陸法系中證據不需要在法庭中提出的？？

根本就是在胡亂鬼扯嘛！！

境外犯罪本來就有蒐證困難的問題，所以通常需要透過司法互助程序才能完成犯罪追訴，跟什麼法系沒有絲毫的關係，又不是說大陸法系就會有境外蒐證的加成。
當年馬來西亞押回的詐欺犯，就是因為沒有取得相關的卷證，所以才被迫回國後在機場放人。
那時候我國司法不是就被罵得很慘，怎麼現在會有人鬼扯認為只有英美法系需要把證據在法庭提出的？？

真的是一直不知道在鬼扯些什麼東西的。