1.搞到現在就四座啟動，台灣依照同樣的標準來要求，大概只有核三廠能啟動。(台灣在311之後，疏散計畫從半徑5km增加到8km，而不是日本的30km)

2.要看意外發生後的可接受度，例如311時東京灣內(千葉縣市原市)一座煉油廠發生大火，燒了10天全部燒光光才熄滅，然後就原地重蓋即可，並不需要半徑幾公里封鎖幾年。

3.德國是電費自由化之後，電費才飛快上漲的，民生用電在歐盟數一數二的貴，但工業用電約是歐盟的中間值，可見是拿民生補貼工業，這點跟台灣一樣。

而且311之前，日本電價就高於台灣，東京民生用電每度約23日元，那時日本可是有三成核能發電，所以核能發電量高，不見得電價就會低。

嚴格來說是附加稅的問題

而且不是用來補貼工業用電,而是電網更新的部分花比較多

我不知到多遠，不過我知道台電現在找不到地方放核廢料

免稅就是補貼的一種，例如各落後國家的加工出口區，就會用免稅的方式吸引外資。

要這樣看也是可以

不過我的看法是以發電成本來看就是

再加上依德國官方的說法,大型工業用/售電戶在德國的電網更新上是比較沒有受惠的

這種講法並不正確，雖然台灣工業用電每度費用比民生用電低
但不能用這樣就說民生補貼工業，因為營運成本差太多


比方說台灣工業用約佔80%，民生用電約20%
但兩者在電力系統的總線損相當(都是2%，每1%的損失是60億)
也就是同樣電量的話民生用電線損是工業的五倍

台電針對超高壓用戶只有6個單位(營運處)，結構簡單
但針對民生用戶卻需超過20個營業處，維護所需人力和設備比工業用電單位高很多(民生還有偷電問題)

簡單的說便是台電賣電給工廠和民間用戶的成本根本不能相提並論
一種大盤商ｖｓ零售商的概念

硬說民生用電補貼工業，這是完全搞不清楚清況的說法

這種講法和你隨便引用的資料無關

像該文件一直靠北政府不處理原住民土地所有權
但是當地人的講法是他們沒有土地私有的概念

這種情況怎麼訂定法規硬去分土地，也就是為了尊重原住民的文化
政府才訂「得」接受協助處理，而非「應」處理

http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/popu...H&menu_id=142#B

電力消費_歷年,這裡可以看到各部門電力消費量

工業這十年來占比為49.7~53.4%

http://www.taipower.com.tw/content/...view03_new.aspx

這裡是台電的2014決算

輸配電加售電全部大約是14%(13.89%),其中輸電占6%(5.9%)

也就是說即使工業用電全部不用配電跟售電成本,這部分的差異最大就是8%

1.照這樣搞的話，幾個歐洲小國也不能蓋核電廠了............

2.燒光光空氣污染也污染到翻了，搞不好還燒死幾個人，消防隊員也會受傷，這一點也不安全阿，記住那老兄是要絕對安全，記住是"絕對安全"喔~

3.德國人能接受，不代表台灣人能接受，台灣確實有補貼工業用電，這點是政策問題，跟發電方式無關吧∼

4.日本人收入高，電價高個幾倍他們還撐的住，而且日本電器能買到的都很省電，幾乎都是變頻款式，定頻已經找不太到了，台灣定頻的還一大堆∼