PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   核四恐重啟 李遠哲:很驚訝 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1105690)

sutl 2016-06-15 01:17 PM

引用:
作者applebread
奇怪上面某個人說無法處理核廢料就不該用核能
結果現在X光有核廢料不也沒辦法處理,怎麼不支持大家一起不照X光呢…

距離 中 台 灣 最近的核電廠在大陸
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5063002
福島核災沒有一個人死於高輻射下
http://twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=87

311之後,只有福島週邊20~30公里無法住人,其他死更多人的地方早就重蓋了。

BLUESKYVFX- 2016-06-15 01:20 PM

引用:
作者applebread
奇怪上面某個人說無法處理核廢料就不該用核能
結果現在X光有核廢料不也沒辦法處理,怎麼不支持大家一起不照X光呢…

距離 中 台 灣 最近的核電廠在大陸
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5063002
福島核災沒有一個人死於高輻射下
http://twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=87


就跟反核是冬天才要做的事,是一樣的道理. :yeah:

space 2016-06-15 01:30 PM

引用:
作者applebread
福島核災沒有一個人死於高輻射下
http://twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=87


節錄內文:

除福島縣影響最大的浪江町及飯舘村兩區域外,其他地區沒有觀察到罹癌風險的增加。浪江町及飯舘村兩區域,罹癌風險會些微增加。

如圖1。世界衛生組織等權威衛生單位評估無人因本次核災輻射外洩而直接傷亡(註2,3);目前發現約50例甲狀腺癌案例,經醫學專業分析,也無法判定與福島核災有關(註1)。

----------------------------------------------------------------------

簡單來說,或許沒有人因為高劑量輻射導致死亡
但光是這句話[經醫學專業分析,也無法判定與福島核災有關],就有許多值得玩味的地方
白話來說:經醫學專業分析,不知道與福島核災到底有沒有關係


東電瞞311輻射 51航母美軍罹癌爆氣:當初還保證沒事
http://www.ettoday.net/news/20131223/309290.htm

輻射汙染不會挑對象,除非航母先受到汙染,這些人才有可能因為汙染導致罹癌
至於美軍航母是否受到福島輻射汙染,這一直是一個謎

Quaker2013 2016-06-15 01:38 PM

引用:
作者space
節錄內文:

除福島縣影響最大的浪江町及飯舘村兩區域外,其他地區沒有觀察到罹癌風險的增加。浪江町及飯舘村兩區域,罹癌風險會些微增加。

如圖1。世界衛生組織等權威衛生單位評估無人因本次核災輻射外洩而直接傷亡(註2,3);目前發現約50例甲狀腺癌案例,經醫學專業分析,也無法判定與福島核災有關(註1)。

----------------------------------------------------------------------

簡單來說,或許沒有人因為高劑量輻射導致死亡
但光是這句話[經醫學專業分析,也無法判定與福島核災有關],就有許多值得玩味的地方
白話來說:經醫學專業分析,不知道與福島核災到底有沒有關係


東電瞞311輻射 51航母美軍罹癌爆氣:當初還保證沒事
http://www.ettoday.net/news/20131223/309290.htm

輻射汙染不會挑對象,除非航母先受到汙染,這些人才有可能因為汙染導致罹癌
至於美軍航母是...


火力發電廠即使沒有出事情,還是會持續汙染空氣危害人民健康,而且還有排碳量的問題
,如果海平面上升,許多城市人民將被迫遷徙,影響人口可能上億,不是幾十公里不能住
人而已。

space 2016-06-15 02:37 PM

引用:
作者Quaker2013
火力發電廠即使沒有出事情,還是會持續汙染空氣危害人民健康,而且還有排碳量的問題
,如果海平面上升,許多城市人民將被迫遷徙,影響人口可能上億,不是幾十公里不能住
人而已。


問題是台灣沒有這麼多合適的地方可以蓋核電廠
附近5到10公里沒有活動斷層、當地地質要穩定
又因為冷卻的關係,還要有穩定的水源供給
不是想要蓋就可以蓋

現況是台灣需要的用電量就是這麼多,過兩年核一跟核二廠的機組就要陸續除役
現在開始蓋新的核能機組根本來不及,有任何預期的用電缺口,用火力發電補上是最快的

http://www.nicenter.org.tw/modules/...faq.php?faqid=2
問題來了:既然可以增設核能發電機組,當初台電為何還要蓋核四?
保留一塊核能廠址的處女地,以待未來有更先進的核能技術問世時再拿來使用,這樣不是很好嗎?

applebread 2016-06-15 02:46 PM

引用:
作者rainwens
延宕跟追加預算不是只有一次,2006年7月商轉已是停工又復工後的重估時程,
但之後還是又延了快10年,也多花了很多錢,這些您都不計較不在乎嗎?

大家不是希望擁有更安全的核四嗎? 如果過快宣佈建造完成到時又被人挑毛病?
而且我上面就說放燃料棒還要公投,台電自己不能丟燃料棒進去測試也是台電的錯就對了?
如果你要比電廠金額
http://anuclear-safety.twenergy.org.../faq_more?id=25

引用:
作者rainwens
2009年是不再發生"死亡"工安,但之後其他工安與事件仍是有發生
http://www.huf.org.tw/essay/content/370
我個人不會要求零風險零事故,但也不能太多狀況吧....更不能一再發生

這東西在這裡就可以看得到
http://www.aec.gov.tw/controlreport...talogs=&factory[]=%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%BB%A0&keyword=&Submit=%E6%90%9C%E5%B0%8B
你有興趣也可以點擊核一~核三看看,甚至到105年都有違規事項文件公開PO在這裡?
如果按照你的標準,這裡應該都要一片空白是嗎? 那核一~核三廠現在都該立即停止運轉

引用:
作者rainwens
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/748311

核四廠的變更設計被原能會糾正,是因為「程序不符合規定」,
http://www.taipower.com.tw/content/...1-1.aspx?sid=82

引用:
作者rainwens
如果連統一味全都能接受的人,卻不能接受核四,就知道台電搞得有多誇張

天天吃毒食品卻連一天核廢料都沒碰過.... :o

引用:
作者rainwens
不過高層仍是穩穩的.......沒聽說過有人因此負責

能不能說說有幾位高層涉案呢? 聽你的說法,想必您對台電高層非常熟悉才是

MUS 2016-06-15 03:08 PM

引用:
作者space
節錄內文:

除福島縣影響最大的浪江町及飯舘村兩區域外,其他地區沒有觀察到罹癌風險的增加。浪江町及飯舘村兩區域,罹癌風險會些微增加。

如圖1。世界衛生組織等權威衛生單位評估無人因本次核災輻射外洩而直接傷亡(註2,3);目前發現約50例甲狀腺癌案例,經醫學專業分析,也無法判定與福島核災有關(註1)。

----------------------------------------------------------------------

簡單來說,或許沒有人因為高劑量輻射導致死亡
但光是這句話[經醫學專業分析,也無法判定與福島核災有關],就有許多值得玩味的地方
白話來說:經醫學專業分析,不知道與福島核災到底有沒有關係


東電瞞311輻射 51航母美軍罹癌爆氣:當初還保證沒事
http://www.ettoday.net/news/20131223/309290.htm

輻射汙染不會挑對象,除非航母先受到汙染,這些人才有可能因為汙染導致罹癌
至於美軍航母是...

這篇寫得比較詳盡
http://news.gpwb.gov.tw/news.aspx?y...wgTy72CtMVuM%3D

引用:
在救援任務之後,美軍也對「雷根號」上的1360名官兵的健康情形展開追蹤,其中96%的人員並未出現異常情況。但仍有8名士兵指稱健康受到輻射影響,出現免疫系統受損、頭痛、甲狀腺異常等症狀,並於2012年對福島核電廠所屬的東京電力公司提出告訴,而後加入訴訟的人數更累積到370人。


也就是真如美軍所言, 雷根號上1360人直接接觸高劑量輻射後, 8人有健康影響, 其他1352人沒有....
那美軍應該有抗輻射的黑科技了我想....

為什麼呢? 因為台灣距離福島2500公里遠, 但2013年總罹癌人數將近10萬人, 除以2300萬人的話, 實際上比例和上面的8/1360 差異不大喔!

applebread 2016-06-15 03:10 PM

引用:
作者space
東電瞞311輻射 51航母美軍罹癌爆氣:當初還保證沒事
http://www.ettoday.net/news/20131223/309290.htm

輻射汙染不會挑對象,除非航母先受到汙染,這些人才有可能因為汙染導致罹癌
至於美軍航母是...

http://www.chinatimes.com/newspaper...12000372-260109
輻射到底有多毒? Ver.2-核能三部曲-三分鐘科學
https://www.youtube.com/watch?v=iU0_3ZHkQLo

引用:
作者space
問題來了:既然可以增設核能發電機組,當初台電為何還要蓋核四?
保留一塊核能廠址的處女地,以待未來有更先進的核能技術問世時再拿來使用,這樣不是很好嗎?

台電前幾年有規劃擴增機組,但遇到的阻力跟建新電廠沒什麼差的樣子
另外機組可更新廠房會老化…
至於為什麼要建核四…不知道,可能當時政府希望把火力全廢了蓋滿四廠的機組…

MUS 2016-06-15 03:16 PM

引用:
作者space
問題是台灣沒有這麼多合適的地方可以蓋核電廠
附近5到10公里沒有活動斷層、當地地質要穩定
又因為冷卻的關係,還要有穩定的水源供給
不是想要蓋就可以蓋

現況是台灣需要的用電量就是這麼多,過兩年核一跟核二廠的機組就要陸續除役
現在開始蓋新的核能機組根本來不及,有任何預期的用電缺口,用火力發電補上是最快的

http://www.nicenter.org.tw/modules/...faq.php?faqid=2
問題來了:既然可以增設核能發電機組,當初台電為何還要蓋核四?
保留一塊核能廠址的處女地,以待未來有更先進的核能技術問世時再拿來使用,這樣不是很好嗎?


http://www.nicenter.org.tw/modules/...hp?categoryid=1

為何不在核一、二、三廠增建機組, 而一定要蓋核四?

引用:
一、鑑於核三電力北送困難:
如果將計畫建於核四的機組改設於核三廠,將使目前已 發生電力不足之北部電源更為嚴重不足,所發電力北送,更使輸電線路無法負荷,影響系統供電可靠性。

二、現階段建於核一、二廠會造成電力系統不穩定:
就「分散電源」及「運轉安全」考量,核一、二廠及鄰近協和電廠輸電線路相接,電源已極為集中,在該地區電力負載未上來之前,該地區各電廠發電量總和佔全系 統之比例仍然甚為吃重,萬一發生輸電線短路跳脫,將造成電力系統不穩定。

三、時效無法配合:
核四廠一、二號機組應於民國九十三年、九十四年供電,如果改設於現有核能廠址,依規定必須重新進行 「環境影響評估」及「可行性研究」,時效上將無法配合電力需求。

四、核四廠址不能設其他電廠:
核四廠址預定地係依法徵收,如果不建核能電廠,按規定應將土地退還地主。縱使特准改建火力電廠,仍須闢建燃料港口,對觀光及地區環境影響甚大。

rainwens 2016-06-15 06:12 PM

引用:
作者applebread
大家不是希望擁有更安全的核四嗎? 如果過快宣佈建造完成到時又被人挑毛病?
而且我上面就說放燃料棒還要公投,台電自己不能丟燃料棒進去測試也是台電的錯就對了?
如果你要比電廠金額
http://anuclear-safety.twenergy.org.../faq_more?id=25


這東西在這裡就可以看得到
http://www.aec.gov.tw/controlreport...talogs=&factory[]=%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%BB%A0&keyword=&Submit=%E6%90%9C%E5%B0%8B
你有興趣也可以點擊核一~核三看看,甚至到105年都有違規事項文件公開PO在這裡?
如果按照你的標準,這裡應該都要一片空白是嗎? 那核一~核三廠現在都該立即停止運轉


核四廠的變更設計被原能會糾正,是因為「程序不符合規定」,
http://www.taipower.com.tw/content/...1-1.aspx?sid=82

...

蓋到大家不想讓台電丟燃料棒,當然怪台電啦.... :laugh:
講求信任的東西本就是要努力說服人,那麼多事故一定有很多改進空間,
不能一副我沒錯就算了,那大家不信任也不意外,
畢竟臺灣的公共工程品質本就很難讓人放心。

如果原本施工時間跟預算就是要那麼多,那應該規劃的更精準才是,
事後才一直追加預算及延期,只會讓大家更不放心,也凸顯台電專案管理的不足,
即便這種事容易發生,但在台灣蓋核電廠這等大事,皮是該繃緊一點。

看到核一~核三那麼多事故,的確有不少人想讓它們馬上停,只是沒成功而已。
有些狀況是因為未按規定作業,這是正常該發生的嗎?為何不按照規定來?
嫌麻煩?實務上做不到?

另外在下說的台電高層問題,不是指舞弊,而是若監督管理上一直出問題,
能說管理階層適任嗎?


基本上我們都很堅持自身立場,誰也說服不了誰,只能尊重,
不過現行就人數上反核四算佔上風,要讓它轉,就需要想辦法取得更多人信任,
這部分不是只是口頭上辯贏,還要服對方的心才行。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:05 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。