PCDVD數位科技討論區 - BMW試乘車撞豐田　1死5傷

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - BMW試乘車撞豐田　1死5傷 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1100282)

想到另一個案例
情侶在高速公路吵架急拉手煞車
後面追撞造成一死

後車未保持安全距離當然有錯
但有人會認為情侶沒錯?

引用:

作者Toluba

我指的是這個路權

「路權的意義，包含了每個用路人使用道路的權利與義務。路權沒有絕對的，而是相對的；不論是人或車，任何人在道路上行駛，都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。所有的用路人都遵守交通規定並尊重他人的路權，便是順暢交通的最佳方法。

廣義來說，路權就是用路人（人或車）使用道路相關設施誰先誰後的權利；也就是擁有路權的一方可以優先使用道路的權利。所謂「優先通行道路的權利」，指的就是現行法令規章對於用路人使用道路相關設施時，明確的規定誰先誰後之順序與權利。」

你要怎麼另外生出一個名詞然後做出不同解釋我無法干涉

黃色那句有沒有看到,那句甚麼意義你到底懂不懂?

上面第二段就是在講路權中的優先權概念,

但是第一段從黃色那句開始,他在寫甚麼你到底有沒有看懂?

沒有用路這個基礎原則,又何來的路權優先與否?

拘泥於一個名詞,把它狹隘化並無限上綱,又不願去了解其背後的意義和原理,

從頭到尾都只會搞這種低級的文字遊戲,

而且還是文字遊戲中最低級的字面意義

去找法官教你吧

若不是之前Quaker2013兄一席話戳破你的誤解和無知,

你還不知道要"歡"多久

ps:
他歡的那一大段邏輯超好笑,
有興趣的人回頭去看看來龍去脈,
就知道他鬧了多大的笑話,
我就不再詳述了

引用:

作者Toluba

還有，我從你這句話來判斷
你是否認為，先到達路口的才有路權呢? :rolleyes:
(不管是否為轉彎、直行或變換車道)

否,

你有沒有看到我前面寫的直行車路權的適用距離?

這是法官的自由心證(法官的權力),有疑問去和法官辯,去挑戰法官的威權啊

幾個明明都已經寫過無數次的問題,還不斷不斷地在"歡",不斷不斷的鬼打牆,

而且不只我寫過,連其他人都寫過,你不聽就是不聽

引用:

作者aristocrat

最愛玩文字遊戲的，不就你嗎？「路權」？「用路權」？
好啦，我已經貼出路權的解釋，大抵來說就是：
「擁有路權的一方可以優先使用道路的權利」

換大師你來解釋一下你所謂「用路權」的定義及規範
我洗耳恭聽 :rolleyes:

另外，如果你覺得我誤解你的邏輯
麻煩示範一次，把「無照駕駛」套入下面你說的這段話

引用:

作者aristocrat

1. 非法取得的xx為非法
2. 一件事情若僅僅只是違反一堆法律中的一個條款,則此事即為非法

你依靠非法嚴重超速才能取得的優先通行路權,是合法的優先通行路權嗎?(肇事時用來判斷優先通行與否的優先通行路權,不同於用路權,樓上某些邏輯和最基本法律素養都沒有的就麻煩不要再出來獻醜了) 既然你沒有合法的優先通行該路口的優先通行路權,卻非法進入該路口並肇事,且為肇事的主要原因(甚至可能為唯一原因),那你就負起相對的法律責任

講不出來就是認同我才是對的囉～

引用:

作者aristocrat

否？ＯＫ
那再請教，你認為直行車什麼時候或多靠近路口才有路權呢？
依什麼做判斷呢？
依該車當時的時速做推斷嗎？是依行進距離還是剎車距離？

引用:

作者Lavion

市區道路不應該被BMW或任何車輛拿來當成賽車場試車,

BMW車嚴重超速得負起大部分責任吧, 賣一台BMW賺那麼多,

想要試車不會多花點成本找專用場地嗎? 車商便宜行事也得負起相關責任啊!!

也該順便立個管理辦法或條例, 或以現有法律約束, 想要試車去撞死的自己去找四下無人的地方去!!

其實看影片都知道很快......但是法庭上需要拿出證據.....所以要把影片拿去給公證單位驗推估時速吧......不然怎摸知道時速是多少??需要有個可以量化的數字.....就像酒測一樣...有喝酒....但是喝了多少....要吹酒測儀阿....才能列印數值....來定罪

這樣說對嗎??這是小弟的見解

用煞車痕、撞擊點、碎片位置、車重去推算有沒有超速。

就算沒有行車紀錄器，只要有超速就有肇責。

引用:

作者Toluba

最愛玩文字遊戲的，不就你嗎？「路權」？「用路權」？
好啦，我已經貼出路權的解釋，大抵來說就是：
「擁有路權的一方可以優先使用道路的權利」

換大師你來解釋一下你所謂「用路權」的定義及規範
我洗耳恭聽 :rolleyes:

另外，如果你覺得我誤解你的邏輯
麻煩示範一次，把「無照駕駛」套入下面你說的這段話

講不出來就是認同我才是對的囉～

又來了又來了,又在鬼打牆了.......
我相信大部分有在看的網友都看得出你的錯誤,
甚至連脾氣好的Quaker2013兄都出來點破了,
就你自己看不出來...

引用:

作者Toluba

否？ＯＫ
那再請教，你認為直行車什麼時候或多靠近路口才有路權呢？
依什麼做判斷呢？
依該車當時的時速做推斷嗎？是依行進距離還是剎車距離？

"我認為"並不重要,重要的是法官認為,
而法官的判定方式我前面已經講過了,
在我講過法官的判定方式之後,你又重複問了N遍了...

引用:

作者aristocrat

又來了又來了,又在鬼打牆了.......
我相信大部分有在看的網友都看得出你的錯誤,
甚至連脾氣好的Quaker2013兄都出來點破了,
就你自己看不出來...

他點破什麼？我早知道無照駕駛也是有路權的
不然幹嘛拿來噹你？長點智商好嗎？

你先把自己提出的邏輯套用在無照駕駛上再來說自己是對的吧
不要再扯什麼沒有駕照也可以走路、坐車這種廢話
你以為別人的智商都跟你一樣？虛虛？