![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 大家來挑戰你有沒有國中程度
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=990075)
|
---|
嗯...我知道了...
這不是數學題... 這不是國文題... 這不是政治題... 這不是心理題... 這不是哲學題... 這不是社會題... 這不是邏輯題... 這是...面子題... :D 看大樓還能蓋多高... :yeah: |
”灌不了籃要怪籃框爛?那喬丹罰球線灌籃是怎麼回事?”
你這個舉例還是沒任何意義。 有人看懂=>題目沒問題 完全是兩碼子事 按你這說法 三角形ABC,角A=50度,角B=110度,角C是角A的兩倍。 學生答出:角C=100度。 按照題目意思似乎是對的。 但這三角形ABC內角和明擺著不是180度。 我相信正常人不會聯想到非歐幾何,所以三角形內角和180是常識。 我想這題題意一定有人看懂,且還有人能寫出角C=100度。 但那又怎?WTF?有人懂且寫出老師要的正解=>這題題目沒問題?你這哪門子的邏輯常識? 有人質疑這一題不符合三角形內角和等於一百八十度,然後呢? 按你的說法就是:灌不了籃要怪籃框爛?那喬丹罰球線灌籃是怎麼回事? 喬丹罰球線灌籃和這題題目好不好有啥關係? 他就算從台灣一躍直接灌到聖母峰上的籃框,這跟籃框規格問題有關聯嗎? 按你這例子,現在大多人的質疑是:籃框規格有問題。 然後你回了:喬丹能灌,有啥問題? 問題點根本不是誰能不能投進,而是籃框規格的問題,OK? 回到我的例子: 你做到老師想要你做的”對的答案”和看懂題目、題目沒問題的關聯在哪? 今天,題目有問題就是有問題,不論這問題是題目本身還是你自己打錯。 我後來的回應已經清楚表明:你要人嚴謹作答,你自己的題目就不嚴謹了。是想要答案多嚴謹? 那今天你用數學式子來解釋,又說題目不是數學? 你拿數學解釋解法,卻不能認同數學解釋題目? 如果這是閣下的邏輯和嚴謹,我也認了。 講題目沒問題前,你先找個有公信力的人或書來強調:A或B是AB都要有,對於所有隱含存在的概念。 都指出問題點在哪了,你倒是打起太極、說誰跟你說這數學題了? 啊誰又跟你說這是數學式了? 且誰又跟你說女性友人的友人是用數學的邏輯推演的?狡辯這種事情有意義嗎? 好吧你覺得有就有。 另外,避免閣下又要沒事找麻煩,先聲明: 我看得懂題目的意思。但這跟你打出來的題目意思有沒問題,完全是兩碼子事。 從討論串看下來。 我是”不認為原始題目有問題”。 但閣下的口氣態度、對題目的解釋方式及嚴謹又不嚴謹的奇怪要求。如果這話有冒犯之處,請容我說聲抱歉,但我並不覺得閣下的回應得體,可閣下必回必看的精神卻是值得讚揚的。 盡量保持原型打吧(如果要以你想要的題目意思,但十字內的修改有其困難,個人無這能力,且這類容易誤解的題目本來就是愈詳細嚴謹愈好) 有一個魔王,手下有一群地精,地精很聰明。 魔王為每隻地精頭上裝一塊寶石,寶石有紅和綠兩種,且兩色同時存在。但他們不知道自己頭上的寶石是什麼顏色。(避免用或這個字混淆) 地精們彼此看得到其他地精頭上的寶石顏色,但他們不得用任何言語行動明示暗示讓其他地精知道自己頭上的寶石是什麼顏色。 有一天魔王說:「明天開始,所有地精每天都要排成一列,點名唱軍歌。」 魔王又說:「如果當天唱完後,所有紅寶石地精能『同時』往前站一步,綠寶石地精留在原地,就將你們全部釋放,但你們只有一次機會行動,失敗了就只能永遠禁箇在地獄中。」 假定他們可以去推理要在第幾天選擇站出來,而每一位地精的推理能力都是一樣的。(確保不會有出錯,這跟地精聰不聰明是無關的,聰明並不一定有默契) 以唱完軍歌的天數作為單位,請問地精們要用什麼策略才能在最短的天數內求得自由?(否則會出現所謂的N+2,N+3或幾分幾秒之類的同質解法) 如果是我自己打,我傾向這樣的打法: 有一個魔王,手下有一群地精,地精是有限個。 魔王為每隻地精頭上裝一塊寶石,寶石有紅寶石、綠寶石兩種,且兩種寶石都要用上。 有一天魔王宣佈:「明天開始,所有地精要排成一列唱軍歌。每天於同一時間唱軍歌。」 但魔王附帶了一個條件。 當天唱完軍歌那刻,全體地精可以做三件事,且三件事對應結果如下: ”行動成功”則全體釋放。 ”行動失敗”則不再排隊唱軍歌,且全體永世禁錮。 ”不行動”則明日同一時間,繼續排成一列唱軍歌。 因此,地精只有一次”行動成功”的機會。 地精們可以看到除了自己頭上的每一位地精頭上所戴的寶石顏色及個數,但不能以任何方式得知自己頭上的寶石顏色。 地精們可以運用推理的方式,估計自己第幾天唱完軍歌那刻選擇做的事,並且每一個地精的推理方式都是一樣的。 請給出一個策略,讓地精們能在最短的天數內重獲自由。 名詞定義: ”行動成功”:全體紅寶石地精『同時』往前站一步、綠寶石地精站在原地不動。 ”不行動”:全體地精原地不動。 ”行動失敗”:做出既非”行動成功”、也不為”不行動”的動作。 |
地精那麼聰明
為什麼不在隔天就馬上解決呢?? |
原來的題目,建議條件加上一句:
每日可有一次機會,否則要等明天才有另一次機會,沒通過的話,每天都有一次機會。 要是真按原題只有一次性機會,否則全體永世禁錮,就沒有後面的N天。 |
引用:
你要怎麼改題目是你的問題,這題我尊重原作者,所以我堅持不改題目。 我個人也無法理解為什麼有人會對題意有問題,因為當初我是稍微想一下就知道了。 為什麼和灌籃沒有關係呢?別人可以推理出來,你不行,就表示你推理能力不如人?不如人為什麼不好好練習,要怪題目爛?這根本不是你說的什麼籃框規格問題,根本是一堆人在怪籃框太高而已。 更何況很多人根本連題目都沒看清楚就上來批,這要怪題目爛? 這題沒有嚴謹度的問題,是你自己在鑽牛角尖,所有的質疑我都回答過了根本都不成立。 1. 除了推理,什麼方法都不能用:這麼明確的說明是要質疑什麼? 2. 只有一次機會,不然就全部禁箇:如果你認為一次機會就一天機會,那這根本就無解,所以不可能有這種題意。(這個我用膝蓋就推理出來了,你是要質疑什麼?) 剩下的不談了。 你的質疑沒有任何一點道理,除非你能提出一個「用其它解釋的題意,造成另一個解」,那這題才有問題,懂嗎? 嚴謹度是你說了算嗎?不知道誰邏輯和嚴謹度才有問題,你如果提不出另一個解,那就表示,你並沒有發現任何問題。 |
引用:
地精很聰明,所以知道沒有這種方法。不然你幫忙想一下,或許你會比地精聰明。 |
引用:
真的看到奇葩了 :stupefy: |
引用:
何止是奇葩呢.............. |
引用:
人性心理∼默契: 如同要『紅地精』往前站: 但『紅地精』還呆在那裡,最後『綠地精』看不下去∼踹昏『紅地精』& 把他們扔到前面.... 其中: 紅地精即使死滴不明不白也無所謂|綠地精更無須知道自己頭上是啥鬼顏色∼結果也是相同.... 試想:若地精數量∼趨近無限大....(他們還會笨到去用算滴嗎....) 若他們當真聰明絕頂∼還會用那麼笨滴方法....(純就:社會心理∼默契) PS: 偶粉笨∼所以不會去用您所謂滴聰明辦法.... :laugh: r2 |
”除非你能提出一個「用其它解釋的題意,造成另一個解」,那這題才有問題,懂嗎?”
在或這個字上的解讀,我想板上已經有人給了紅寶石為零的可能。而且給的答案還不錯。 但是你自己堅持要紅寶石個數不為零。 我想我已經告知:或這一字的定義及所有不等同於存在。(我當下看到題目,就是覺得紅寶石可以是等於零個的可能性,而我對或和所有的認知,顯然有書為証) 其次,在你提到的推理什麼的,那並不影響N+2天,N+3天等等答案的存在性。你硬要嚴謹,那我想今天只要有人提出地精個數的疑問,你本身就要給出解釋,不然無限多個,那要怎處理? 嚴謹不是你在說,因為只要有人提出個數,你不能用腦捕這詞或常識乎巄,這是你自己沒講清楚個數的集合情形。 別說在這種小地方找碴,一個嚴謹的題目本來就是要把細節寫清楚,並且盡量不使用語意讓人搞混的地方。你有數學系的同學,你去問問那些有讀過高微的,什麼叫做嚴謹性?然後請別問一堆高微讀得不清不楚的。 不然你會聽到:「這明明就很理所當然,為什麼解答全不是這回事?題目好像寫太多條件」等等表明根本不懂高微嚴謹的語句。 只學過高中數學以下,或學了些工程數學管理數學等的,就叫懂嚴謹性?那我都不知道數學系的存在意義了。然後以你的標題”國中程度”的前提下去看,你國中數學哪來的什麼嚴謹性? 另外嚴謹性確實不是我說了算,那又是閣下說了算嗎XD? 你這一題根本不會是一個解,只是你一直堅持N+1而已! 另外,推理、地精非常聰明這兩個詞,有人的解讀完全沒任何問題。 題目說:「地精們除了推理以外,無法用任何其他方法得知自己頭上的寶石顏色。」 只要是跟推理有關的手法,他們去看其他地精的表現或有默契的行動等方式,板上舉了不少例子了。 按照你要的解答,明顯的你已經在題目裡腦補了以天數當判斷基準、以最短時間當基準。 以天數和最短時間當判斷基準,然後說地精很聰明就是這意思。 那全是腦補。 只要題目沒明講的,就是腦補。 不要說什麼有人解出怎樣,按照其他腦補方式,也一堆人解出,你怎地反而批評他們的解法不符合推理呢? 不否認確實有些人根本沒仔細看過題目就在批(這確實是你說的怪籃框高),但有仔細看的人還是大有人在(我提到的籃框規格有問題),而且那些人也點出可能沒紅寶石的情形。 你硬要把或這個字扯上定要有一個,你的解釋方式確實也有不少人會有這樣的迷思。 但事實上就是:或本來就沒有強制性。所以在用這字的時候,本來就該細心注意。而不是要別人順著自己想的或來出發。 其實你的解讀及解答配起來或許是你貼近了出題者的心態。 但不能因此證明出題者的用語嚴謹。 我回那麼多話其實只是想強調: 題目是好題目,但嚴謹性確實是有待商榷的。 按你的解讀是沒問題的,但這樣的解讀不等於題目具備嚴謹性。 我只是單純被嚴謹性這三個字吸引過來而已 沒其它論點或閣下點出的還是互相沒交集的話,請恕我不回了XD因為我覺得大概想法已經說得差不多了,再有額外的不認同,應該是背景造成的立場和價值觀了,這對看題目的角度自然有差,但討論起來就無分對錯了。 我還是習慣潛水看戲,而不是上台演戲 :cool: :cool: |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:24 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。