|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 朱學恒也搭上了性騷列車🚄
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1202942)
|
|---|
引用:
朱就是因為有證據才翻車的啊 要是沒證據的話大家當然都會選擇抵死不認 |
引用:
彰院的判決不是認為時間太短無法引起性 慾，而是在該案中，被告是利用被害人身處在人潮擁擠的環境下襲胸，被害人因為實在太擠而無法抵抗，該無法抵抗並非遭被告施以強制力，所以認為不構成強制。因為強制猥褻是以強制手段進行猥褻，強制不成立即不成罪。 跟時間長短沒有關係。 |
引用:
衹能説Me2一爆也許就是連鎖反應。 |
引用:
我是說今天董座的這位，有點誇張阿，直接後座掏出... 而且是轉述的爆料... 這不是SOD情節，我還真無法想像 :D :D :D :D |
引用:
這樣的劇情也讓我聯想到韓國財閥。 |
引用:
啊不是法律人士？到底要說多少謊啦？ 此裁判字號：臺灣彰化地方法院 96 年度訴字第 25 號刑事判決 節錄一段『告訴人Ａ女遭被告觸摸胸部之際，尚未及感受到性自主 決定權遭妨害，侵害行為即已結束，且接觸時間甚短，客觀 上並無足以引起他人之****，與刑法強制猥褻罪之行為人出 於猥褻之故意，主觀上滿足自己情慾，客觀上足以引起他人 ****之要件尚屬有間。被告顯係意圖性騷擾，乘告訴人不及 抗拒之際，而為襲胸之行為，惟本案被告行為時性騷擾防治 法尚未實施，依罪刑法定原則，自不得另論以性騷擾防治法 之罪責。』 整個裁判書沒一句說到人潮擁擠 你真的信口拈來就是胡說八道 :stupefy: :stupefy: |
引用:
咪兔是敵我不分的範圍傷害 能燒起來表示有人在推 而正確的對應方式 就是向對面那樣 盡量暴衝 要馬天下烏鴉一般黑 要馬有力人士出來封口 收拾殘局 |
引用:
|
引用:
因為...  :laugh: |
引用:
只回一次。 記憶或許太久，有些不夠詳盡，但是該處確實是人多，只是人擁擠到無法反抗部份確實是我記錯了。 雖然不知道彰院法官為什麼會寫那一段，但是最後結論是： 五、綜上所述，本件被告雖確有趁機出手撫摸告訴人Ａ女胸部之 行為，然並未以相類似於強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之方法 為之，僅係趁被害人不注意無法防備時而觸摸得逞，與前述 刑法第224 條之強制猥褻罪之構成要件應不相符。被告上開 行為僅符合社會秩序維護法第83條第3 款以猥褻之舉動調戲 異性之規定。此外，本院在應依或得依職權調查證據之範圍 內，復查無其他積極證據足認被告確有公訴人所指前揭強制 猥褻犯行；又依罪刑法定原則，就違反性騷擾防治法部分， 亦係屬行為不罰，自應為被告無罪之判決。 補充一下，原來人擁擠這部份是中高分院判決認定的事實，把它跟地院判決搞混在一起，是我個人的疏失，抱歉。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:09 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。