好啦！所有刑法中的罪責，通通列為唯一死刑，夠簡單了吧？
大家覺得如何 :laugh: ？？

再怎麼修法有用嗎?
法官只要收收錢 腦子裡裝些屎
就算修成二十年以上不許假釋
也可以說 人渣們犯後悔意甚深 痛不欲生(我想是受害人才痛不欲生吧) 放下屠刀 拿出紅包(法官?)
最少二十年 結果判兩年?

你我又能如何呢 鄉民們只要靠北兩聲
鄉民就被抹成暴民或愚夫.....說我們要干擾司法獨立
殊不知目前的司法問題不在司法獨立
而在司法獨裁 打著司法獨立之旗 行獨立腦殘裁判之實
再用國家的力量說 我是司法 是皇后的真操 輪不到你們懷疑的.....
我心裡真他媽的....操....

你不覺得很好笑嗎?
從頭到尾你就一直在跳tone
前面一直說法官輕判是因為法律限制
明明最低3年以上、七年以下的徒刑
法官以最低徒刑來判，還說這是法官被法律限制才這樣
把大家當白痴

後面我也才說了法官依犯案輕重
如果犯案情節重大該對照上限來判
以免法官判決書寫被告重大惡極卻判最低徒刑
你也可以弄出一大堆標準

可不可以別再轉移焦點了?
先解釋為何明明最低3年以上、七年以下的徒刑
法官認為被告可惡卻以最低徒刑來判
還說這是法官被法律限制?

就最近的判決來看, 兒少被害人的供述證據能力似並不為法官所採認, 難道言語抗拒沒有證據能力?
既然橫豎兒少被害人的行為、言語都被視為無證據能力, 又何來保護、保障之有?

與其讓兒少被害人在明顯弱勢的判決中再次受到傷害, 何不借重專業證人的制度來避免憾事?
當然, 專業證人制度建立要經過許多冗長的程序, 可是這比目前"盲從"接受現有不合理制度, 不會更理想?


老實說, 個人原意是有能者在當為可為的狀況下不為..
可您卻令人傻眼的直接跳進來, 擺明就是可為卻不為; 寧願被動等到水到渠成, 而不願在制度內主動求變..
如果法界先進可以多出一點力, 改進現有不足之處, 何必勞動眾鄉民義憤填膺?

這年頭台灣的變革, 哪一次是出自系統內部的自醒

爆料文化的盛行, 恐怕事出有因

有空有閒者, 不妨去支持下最近的聯署案

很想看到法官被口水淹沒場景

想當年的紅極一時的土城王也不是自動去吃公家飯的
====
公司老板對於能力不合他要求的員工, 就直接FIRE

拿我們納稅人的錢的法務系統, 是否滿足社會期待呢?

飽讀法律卻連美國判例都不去參考, 那我們還能說啥 ?

227條是3年以上10年以下
現在這件案子只判了3年2個月
你究竟覺得適當還是不適當???
如果適當，那請問要嚴重到什麼程度才能判10年???
如果不適當，那請問你究竟要反駁、澄清或說明什麼???

最近哪一件判決否定了被害人供述的證據能力？就目前所看到的資料，並沒有任何一件案子否定被害人供述的證據能力，你是否搞錯了？

專業證人？
我不反對所謂的專業證人，且我國刑事訴訟法中也有類似的規定了，但問題是，在本串所討論的案例中，你需要所謂的專業證人來證明什麼？




所謂的當為可為是什麼？你希望什麼改變？
如果說是如前面的某些人違背證據裁判主義的主張，那不是當為可為的作法。

把力氣省下來吧 :rolleyes:
我早就說過一般人不懂才會去爭論適用哪一條
問他量刑標準是怎麼回事...每次都略而不談
這種事情就是他知道、承審法官知道
檢察官、一般人都沒辦法知道也不會弄懂得
你期望他能講出什麼讓人信服的話?

講得出來早講出來了,還需要在這邊跳針嗎? :sleep:

用手指，10年

用性器，10年

多次侵犯，10年

.......一律10年，

大家滿意嗎?

(3-10年是寫好看的)

大概全部都要死刑鄉民才滿意 :think: